Uniswap V3 LP损失约1亿美元揭露「金融永动机」发明者真面目

Uniswap V3 LP损失约1亿美元揭露「金融永动机」发明者真面目

本来，我只是做了个关于 Uniswap 的 Dune 仪表盘，却在 DeFi 圈内引起了轰动。令人不安的是，它揭露了那些自认为发明了「金融永动机」的人的真面目。这是一个关于图表、Cookie 数据、傲慢、社交证明和 DeFi 未来的故事。

上个月，我对 Uniswap V3 ETH/USDC 池子的「有毒订单流」（order flow toxicity）进行了分析。ETH/USDC 上的 Uniswap V3 LP 损失估计 1 亿美元。

「有毒订单流」引起了人们的注意。不过要澄清一点：当你做 LP 时，你是在赌一个交易对的表现如何；这个押注与你的交易池是否有「有毒订单流」无关。

在扣除其原始 LP 持币的费用后，结论如图一所示：

图一

概括而言，AMM 中的 LP 在费用>非永久性损失（IL：Impermanent loss）时获利，在费用<非永久性损失时亏损。图表显示，今年 LP 费用比 IL 低 1 亿美元左右。

图一数据的进一步解读

图一衡量 Uni V3 上 ETH/USDC 池子的每笔交易的「边界」（markout），即使用未来价格的交易的未实现账面损益额（衡量利润）。

例如，5 分钟标记=交易发生 5 分钟后未实现的盈亏。

这是我之前工作的 HFT 高频做市商在传统金融中常用的一种度量方法。它衡量多个时间范围内执行交易的性价比。「边界」预示着我们实现的盈亏，要想准确找到每个 LP 和交易方式会很繁琐。

5 分钟后 LP 未实现盈亏： - 2100 万美元

1 小时后 LP 未实现盈亏：5600 万美元

1 天后 LP 未实现盈亏：- 9700 万美元

7 天后 LP 未实现盈亏：- 9200 万美元

@0xShitTrader 对这张图表的解释是，由于损失巨大，散户不应参与 CPAMM 上提供的被动流动性。

我个人对这种观点持中立态度。ETH/USDC 的 LP「边界」近期下降严重。

Uniswap 团队对图一的反驳和与分析师的对峙

Uniswap 风险和研究部门的 @teo_leibowitz、@xin__wan 和 @AustinAdams10 发来了一条措辞严厉的帖子，称我在凭图表指控 Uniswap，并在分析中忽略了「cookie」数据，声称我的分析在各个方面都是错误的。

Uniswap 的团队声称，我在分析中没有计算费用，Uniswap ETH/USDC 池子自成立以来实际盈利 1.5 亿美元。差异如此巨大。

@0xShitTrader 发现 Uniswap 在其查询中存在一个错误，导致抛出所有 LP 买入，超过所有 LP 交易的一半。

在修正错误后，他们的分析与原始图表完全相同，显示了 1 天内 LP 损失近 1 亿美元。

这个问题立即被提交至他们的团队。已经过去 5 天多了，他们还没有撤回声明，要求我解释真相。对我来说，分享 DeFi 世界真实的现状很重要。Uniswap 团队认为在 ETH/USDC 池子中提供被动流动性获得 1.5 亿美元利润是合理的，这一事实让我感到震惊。

Uniswap 团队的倾向很明显。他们认为传统金融市场那一套根本不适用于他们。他们认为他们发明了「金融永动机」，一种无需 alpha 生成的「印钞机」。这种来自 Uniswap 的错误信息和缺乏真相的情况，像病毒一样在 DeFi 社区的 KOL 中传播，这些人信任 Uniswap 品牌，但他们自己没有深入研究数据。

DeFi 世界的现状

在 ETH/USDC 池子中，资金被过度分配以提供流动性。这并非我个人对 AMM 或 Uniswap 团队的攻击，而是现实状况。DeFi 正处于一场生存危机中，作为一个社区，我们需要诚实地面对我们所取得的成就。

AMM 是稳定币交易和提升长尾资产流动性的绝佳工具。对抗 CeFi 技术是我们作为一个社区仍在努力解决的问题。寻找收益率的链上资金太多了，这导致几乎每个机会都产生负风险溢价，Uniswap 池子无法承受。

ETH 上有超过 700 亿美元的稳定币在寻找用例。这类资本没有足够的用例，尤其是在无风险收益率超过 4% 的大环境中。

大多数人还没有意识到 DeFi 是一个对自己的身份感到困惑的青春期青少年。我们被资本追逐，大多数 DeFi 社区都认为这是理所当然的。DeFi 正与时间赛跑，试图说服资本留下来。创新、创造力和真正的生产性用例是生态系统生存所必需的。我们不能坐享其成，因为 DeFi 还远未达到可持续发展的终点。

我的一个好朋友最近和我谈到了精确性和准确性之间的区别，我认为这是 DeFi 存在问题的根源。精确是击中目标的能力。准确度是确保你瞄准了正确的目标。