央行数字货币双层运营体系确立 热招区块链人才
对于数字货币这一新生事物，央行一直秉持谨慎态度，但在货币形态重大革命之际，央行正在加快研发进展。8月10日，在第三届中国金融四十人伊春论坛上，央行支付结算司副司长穆长春表示，从2014年至今，央行数字货币（DC/EP）的研究已经进行了五年，即将“呼之欲出”，在运营架构方面，穆长春透露将采取“双层运营体系”。此外，北京商报记者发现，央行数字货币研究所旗下公司也正在积极招纳技术良才。
采用双层运营体系
运营架构方面，穆长春透露，央行数字货币将采取“双层运营体系”。单层运营体系是指央行直接对公众发行数字货币，“双层运营体系”则是指央行先把数字货币兑换给银行或其他运营机构，再由这些机构兑换给公众。
穆长春认为，双层运营体系首先是符合中国的国情，并且有助于化解风险，避免风险过度集中以及金融脱媒的问题。穆长春总结道，“央行做上层，商业银行做第二层，这种双重投放体系适合我们的国情。既能利用现有资源调动商业银行积极性，也能够顺利提升数字货币的接受程度”。
双层运营体系不会改变流通中货币债权债务关系，穆长春提到，为了保证央行数字货币不超发，商业机构需要向央行全额、100%缴纳准备金，央行数字货币依然是中央银行负债，由中央银行信用担保，具有无限法偿性。
大家请注意！币圈和链圈也存在诈骗的情况：现在区块链方面的项目太火了，国内外各类传销、资金盘都打着“金融创新”“区块链”的旗号，通过发行所谓“虚拟货币”“虚拟资产”“数字资产”等方式吸收资金，侵害公众合法权益。此类活动并非真正基于区块链技术，而是炒作区块链概念行非法集资、传销、诈骗之实。请大家务必要警惕！还要警惕各类交易所小平台，必须选择全球知名的品牌。
值得一提的是，央行研发的法定数字货币主要目的是实现M0（流通中现金）替代。穆长春解释道：“用央行数字货币再去做一次M1（狭义货币）、M2（广义货币）的替代，无助于提高支付效率，且会对现有的系统和资源造成巨大浪费。相比之下，现有的M0容易匿名伪造，存在用于洗钱、恐怖融资等的风险。另外电子支付工具，比如银行卡和互联网支付，基于现有银行帐户紧耦合的模式，公众对匿名支付的需求又不能完全满足。所以电子支付工具无法完全替代M0。特别是在账户服务和通信网络覆盖不佳的地区，民众对于现钞依赖程度还是比较高的。所以我们DC/EP的设计，保持了现钞的属性和主要特征，也满足了便携和匿名的需求，是替代现钞比较好的工具。”
技术实现方面，对于是否采用区块链技术，穆长春介绍，采用纯区块链架构无法实现零售所要求的高并发性能，所以决定央行层面应保持技术中性，不预设技术路线，也就是不一定依赖某一种技术路线。
对清算机构或成冲击
央行数字货币研究的进程已经持续了5年，但资深金融分析师肖磊指出，去年是大力加速的一年。“央行受到一些外力影响，在过去一年加班加点研发数字货币”。肖磊指出，去年6月中国央行数字货币研究所一个月内公布了4项专利申报，而到去年9月的时候，央行总计申请了49项法定数字货币专利。
前几日，央行在下半年需重点做好的工作安排中也提到加快法定数字货币研究计划。央行提到，加快推进我国法定数字货币研发步伐，跟踪研究国内外虚拟货币发展趋势，继续加强互联网金融风险整治。
在分析人士看来，央行数字货币的研发和落地将对现有清算机构造成一定的冲击。CF40常务理事、中国银联股份限公司董事长邵伏军直言，“银联作为支付清算机构，我们真正关心数字货币出现后，数字货币得到大量运用，支付清算机构还在不在？将扮演什么角色？说实话这是对我们最大的挑战，也是我们最关注的问题。”
邵伏军提到，“从商业数字货币角度来看，整个交易下来对转结清算机构是颠覆性的变革，我们目前看不到商业银行，看不到商业银行的账户，看不到转结清算机构在其中是什么作用，也有可能就没了。从法定数字货币这个角度来看，是不是也要考虑与现有电子支付体系怎么衔接？”
易观金融行业资深分析师王蓬博也表示，央行的数字货币研究对现有的体系会进行一定的补充和完善，但同时技术的深入研究和落地会对清算机构造成一定冲击。“原有的支付与清算机构强相关的关系被新技术打破，这导致清算机构在中间的作用可能就没有那么高了”，王蓬博说道。
值得一提的是，央行数字货币将采取双层运营体系，在这个体系下也存在两种情况。“一种情况是在央行、商业银行双层投放体系下，区块链覆盖数字货币的发行以及流通的全过程，整个交易的转结由区块链网络协议直接完成。这将摒弃支付清算机构，同时转结的支付机构也被边缘化。另一种情况是，在双层运营体系中，代理发行机构发行数字货币设置自己的标识，比如工行发行有工行的标识，农行有农行的标识，支付清算机构对现有的网络进行改造以支持数字货币的转结清算，通过向央行缴纳准备金获得数字货币的发行量，发行的数字货币成为代理投放机构的负债。这种情况类似于现有的银行账户体系中，多一个数字货币的账户。”邵伏军说道。
邵伏军提出，“双层运营体系需建立一个连接各家银行数字货币支付转结的区块链网络，这时数字货币账户发生跨行交易，支付清算机构可以对发行机构最终使用者结算金额进行记录，而转结清算机构能够发挥作用，在里面能够找到角色。”
招兵买马推进成果落地
对于数字货币研发机构，穆长春提到，这是市场竞争选优的过程。“目前我们是属于一个赛马状态，几家指定运营机构采取不同的技术路线做DC/EP的研发，谁的路线好，谁最终会被老百姓接受、被市场接受，谁就最终会跑赢比赛。”
北京商报记者发现，央行数字货币研究所旗下公司——深圳金融科技有限公司正积极招兵买马。
据悉，以开展数字货币研究、促进金融事业发展为宗旨的央行数字货币研究所，在2018年出资200万设立了深圳金融科技有限公司，而这是目前唯一一家由央行数字货币研究所全资控股的金融科技技术开发公司。
据拉勾网招聘信息显示，8月9日深圳金融科技研究院公布了31个在招岗位，其中，该公司正在以30k-60k的薪资水平招聘区块链研发工程师和研究员。
而来自拉勾的HR告诉记者，“区块链目前的招聘薪资25k-45k是正常范围，通常能达到13-16薪，看应用要求和面试导向会在现有的基础上进行调整”，对于深圳金融科技研究院开出的薪酬水平，该HR表示，是在正常范围内。
据天眼查公开资料显示，深圳金融科技有限公司成立于2018年6月15日，法定代表人为李红岗。据央行主管媒体《金融时报》2018年5月21日的报道，彼时李红岗的职务为央行数字货币研究所运营总监。此外，该公司在今年4月18日对负责人和高级管理人员进行了变更。变更之前，该公司的法定代表人、董事长和总经理为黄烈明。
在开展日常业务之余，深圳金融科技有限公司还对外投资了长三角金融科技有限公司。据天眼查信息显示，长三角金融科技有限公司位于江苏省苏州市，注册资本为5000万元。该公司的主要人员引起了记者的注意，资料显示，该公司法定代表人为狄刚，而狄刚目前是央行数字货币研究所副所长；该公司监事为黄烈明，正是深圳金融科技有限公司此前的法定代表人。
分析人士表示，此时积极招聘人才可能是为了尽快实现研究成果的落地。但仍需注意相关风险，国盛证券区块链研究所宋嘉吉此前在报告中指出，仍有可能面临区块链技术发展不达预期以及监管政策的改变两项风险。
重磅丨央行官员：央行数字货币呼之欲出 研究人员已996一年多 （全文）
2019年8月10日，中国金融四十人论坛（CF40）主办的“第三届中国金融四十人伊春论坛”在黑龙江省伊春市举办，论坛主题聚焦“金融开放与金融科技”。陈元、周小川、蔡鄂生、尚福林、黄奇帆、黄益平、屠光绍等金融大咖与会讨论新全球政治经济条件下的金融业开放、数字货币发展全球前景等中国和全球经济金融领域的热点问题。
CF40特邀成员、中国人民银行支付结算司副司长穆长春8月10日下午在论坛上发表主题演讲。他在演讲中透露，从2014年到现在，央行数字货币DC/EP的研究已经进行了五年，从去年开始，数字货币研究所的相关人员就已经是996了，做相关系统开发，央行数字货币现在可以说是呼之欲出了。
此外，他还就DC/EP是否采用区块链技术、采取什么运营体系、双层运营体系对货币政策的影响、技术路线、是否中心化管理、对M0、M1、M2的影响、是否加载智能合约等设计理念及相关技术架构做了全面详尽的阐述。
以下为穆长春演讲全文（小标题为编者所加）
今天我想讲一下央行法定数字货币的实践，就是DC/EP。2014年夏天的时候，周行长有一天讲，我们要研究发行央行数字货币的可能性。当时有很多问题需要回答，比如说，为什么要在电子支付已经这么发达的情况下，还要发行自己的央行数字货币？再比如，这个技术路线该采取什么样的技术路线？是采取区块链还是采取集中账户体系？比如付息不付息、组织架构如何安排等等。我们对这些问题进行了研究，也得出了一些成果。从2014年到现在，央行数字货币DC/EP的研究已经进行了五年，从去年开始，数字货币研究所的相关人员就已经是996了，做相关系统开发，央行数字货币现在可以说是呼之欲出了。
是否采用区块链技术
先说是否采用区块链技术的问题。一开始，人民银行数字货币研究小组做了一个原型，完全采用区块链架构。后来发现有一个问题，因为我们的法定数字货币是M0替代，如果要达到零售级别，高并发是绕不过去的一个问题。去年双十一的时候，网联的交易峰值达到了92771笔/秒，比较一下，比特币是每秒7笔。以太币是每秒10笔到20笔，Libra根据它刚发的白皮书，每秒1000笔。可以设想，在中国这样一个大国发行数字货币，采用纯区块链架构无法实现零售所要求的高并发性能。所以最后我们决定央行层面应保持技术中性，不预设技术路线，也就是说不一定依赖某一种技术路线。
央行数字货币采取双层运营体系
单层运营体系，是人民银行直接对公众发行数字货币，而双层运营体系是人民银行先把数字货币兑换给银行或者是其他运营机构，再由这些机构兑换给公众，这就属于双层运营体系。
采取双层运营架构还有以下几个考虑：
首先，中国是一个复杂的经济体，幅员辽阔，人口众多，各地的经济发展、资源禀赋、人口教育程度以及对于智能终端的接受程度，都是不一样的。所以在这种经济体发行法定数字货币是一个复杂的系统性工程。如果采用单层运营架构，意味着央行要独自面对所有公众。这种情况下，会给央行带来极大的挑战。从提升可得性，增强公众使用意愿的角度出发，我们认为应该采取双层的运营架构来应对这种困难。
第二，人民银行决定采取双层架构，也是为了充分发挥商业机构的资源、人才和技术优势，促进创新，竞争选优。商业机构IT基础设施和服务体系比较成熟，系统的处理能力也比较强，在金融科技运用方面积累了一定的经验，人才储备也比较充分。所以，如果在商业银行现有的基础设施、人力资源和服务体系之外，再另起炉灶是巨大的资源浪费。中央银行和商业银行等机构可以进行密切合作，不预设技术路线，充分调动市场力量，通过竞争实现系统优化，共同开发共同运行。后来我们发现，Libra的组织架构和我们DC/EP当年所采取的组织架构实际上是一样的。
第三，双层运营体系有助于化解风险，避免风险过度集中。人民银行已经开发运营了很多支付清算体系、支付系统，包括大小额，包括银联网联，但是我们原来所做的清算系统都是面对金融机构的。但是发行央行数字货币，要直接面对公众。这就涉及到千家万户，仅靠央行自身力量研发并支撑如此庞大的系统，而且要满足高效稳定安全的需求，并且还要提升客户体验，这是非常不容易的。所以从这个角度来讲，无论是从技术路线选择，还是从操作风险、商业风险来说，我们通过双层运营设计可以避免风险过度集中到单一机构。
第四，如果我们使用单层运营架构，会导致金融脱媒。单层投放框架下，央行直接面对公众投放数字货币，央行数字货币和商业银行存款货币相比，前者在央行信用背书情况下，竞争力优于商业银行存款货币，会对商业银行存款产生挤出效应，影响商业银行贷款投放能力，增加商业银行对同业市场的依赖。这种情况下会抬高资金价格，增加社会融资成本，损害实体经济，届时央行将不得不对商业银行进行补贴，极端情况下甚至可能颠覆现有金融体系，回到1984年之前央行“大一统”的格局。
总结下来，央行做上层，商业银行做第二层，这种双重投放体系适合我们的国情。既能利用现有资源调动商业银行积极性，也能够顺利提升数字货币的接受程度。
双层运营体系不会影响货币政策
双层运营体系不会改变流通中货币债权债务关系，为了保证央行数字货币不超发，商业机构向央行全额、100%缴纳准备金，央行的数字货币依然是中央银行负债，由中央银行信用担保，具有无限法偿性。
另外，双层运营体系不会改变现有货币投放体系和二元账户结构，不会对商业银行存款货币形成竞争。由于不影响现有货币政策传导机制，也不会强化压力环境下的顺周期效应，这样就不会对实体经济产生负面影响。
另外，采取双层体系发放兑换央行法定数字货币，也有利于抑制公众对于加密资产的需求，巩固我们的国家货币主权。
央行从没预设过技术路线 目前处于赛马状态
再讲一下技术路线。这里我再说一下，在原来设计的时候，曾经有过用区块链的设想，另外还设想过“一币两库三中心”这种架构。但实际上，我们不预设技术路线，也就是说，在央行这一层我们是技术中立的，这个数字货币既具有数字货币的特征也就是价值体系特征，又具有账户松耦合特征，还具有无限法偿的特性。从央行角度来讲，无论你是区块链还是集中账户体系，是电子支付还是所谓的移动货币，你采取任何一种技术路线，央行都可以适应。当然，你的技术路线要符合我们的门槛，比如因为是针对零售，至少要满足高并发需求，至少达到30万笔/秒。如果你只能达到Libra的标准，只能国际汇兑。像比特币一样做一笔交易需要等40分钟，那整个超市门口都要排大队了。
从央行角度来讲，我们从来没有预设过技术路线，并不一定是区块链，任何技术路线都是可以的，我们可以称它为长期演进技术（Long Term Evolution）。此外，对老百姓来讲，基本的支付功能在电子支付和央行数字货币之间的界限实际上是相对模糊的。当然，我们以后投放的央行数字货币在一些功能实现上会和电子支付有很大的区别。
另外，我们在一开始也讲了，双层运营体系有利于充分调动市场力量，通过竞争实现系统优化。目前我们是属于一个赛马状态，几家指定运营机构采取不同的技术路线做DC/EP的研发，谁的路线好，谁最终会被老百姓接受、被市场接受，谁就最终会跑赢比赛。所以这是市场竞争选优的过程。
坚持中心化管理模式
另外需要强调的是，在双层运营体系安排下，我们还是要坚持中心化的管理模式。大家知道加密资产，它的自然属性就是去中心化。而DC/EP一定要坚持中心化的管理模式，为什么？
第一，央行数字货币仍然是中央银行对社会公众的负债。这种债权债务关系并没有随着货币形态变化而改变。因此，仍然要保证央行在投放过程中的中心地位。第二，为了保证并加强央行的宏观审慎和货币调控职能，需要继续坚持中心化的管理模式。第三，第二层指定运营机构来进行货币的兑换，要进行中心化的管理，避免指定运营机构货币超发。最后，因为在整个兑换过程中，没有改变二元账户体系，所以应该保持原有的货币政策传导方式，这也需要保持央行中心管理的地位。中心化的管理方式与电子支付工具是不同的。从宏观经济角度来讲，电子支付工具资金转移必须通过传统银行账户才能完成，采取的是账户紧耦合的方式。而对于央行数字货币，我们是账户松耦合，即脱离传统银行账户实现价值转移，使交易环节对账户依赖程度大为降低。这样，央行数字货币既可以像现金一样易于流通，有利于人民币的流通和国际化，同时又可以实现可控匿名，我们要在保证交易双方是匿名的同时保证三反（反洗钱、反恐怖融资、反逃税），这两个之间要取得一个平衡。
央行数字货币是对M0的替代
现阶段的央行数字货币设计，注重M0替代，而不是M1、M2的替代。这是因为M1、M2现在已经实现了电子化、数字化。因为它本来就是基于现有的商业银行账户体系，所以没有再用数字货币进行数字化的必要。另外，支持M1和M2流转的银行间支付清算系统、商业银行行内系统以及非银行支付机构的各类网络支付手段等日益高效，能够满足我国经济发展的需要。
所以，用央行数字货币再去做一次M1、M2的替代，无助于提高支付效率，且会对现有的系统和资源造成巨大浪费。相比之下，现有的M0（纸钞和硬币）容易匿名伪造，存在用于洗钱、恐怖融资等的风险。另外电子支付工具，比如银行卡和互联网支付，基于现有银行帐户紧耦合的模式，公众对匿名支付的需求又不能完全满足。所以电子支付工具无法完全替代M0。特别是在账户服务和通信网络覆盖不佳的地区，民众对于现钞依赖程度还是比较高的。所以我们DC/EP的设计，保持了现钞的属性和主要特征，也满足了便携和匿名的需求，是替代现钞比较好的工具。
央行数字货币不会引发金融脱媒
另外，大家也看到了Libra也是用所谓的100%的储备资产抵押，但是它并没有把自己限定于M0，因此有可能会出现Libra进入信贷市场出现货币派生和货币乘数。这就有可能出现货币超发的情况。
另外，因为央行数字货币是对M0的替代，所以对于现钞是不计付利息的，不会引发金融脱媒，也不会对现有的实体经济产生大的冲击。由于央行数字货币是M0的替代，应该遵守现行的所有关于现钞管理和反洗钱、反恐融资等规定，对央行数字货币大额及可疑交易向人民银行报告。另外，我们一再强调央行数字货币必须有高扩展性，高并发的性能，它是用于小额零售高频的业务场景。为了引导央行数字货币用于小额零售场景，不对存款产生挤出效应，避免套利和压力环境下的顺周期效应，我们可以根据不同级别钱包设定交易限额和余额限额。另外可以加一些兑换的成本和摩擦，以避免在压力环境下出现顺周期的情况。
此外，如果需要的话，央行数字货币还可以为央行实施负利率提供条件。
央行数字货币可以加载利于货币职能的智能合约
最后我想强调的一个问题，是对于智能合约的态度。央行数字货币是可以加载智能合约的。
在此需要强调的一点是，如前所述，央行数字货币依然是具有无限法偿特性的货币，它是对M0的替代。它所具有的货币职能（交易媒介、价值储藏、计账单位）决定其如果加载了超出其货币职能的智能合约，就会使其退化成有价票证，降低可使用程度，会对人民币国际化产生不利影响，因此，我们会加载有利于货币职能的智能合约，但对于超过货币职能的智能合约还是会保持比较审慎的态度。
金融时报：中央银行不应发行数字货币
金融时报周二刊文称，中央银行不应发行数字货币，因为其没有能力与个人客户打交道，并且还涉及合规性检查等问题。
文中称，最近加密货币开发商正在开始关注加密货币的稳定性，这是他们此前一直所回避的。这一点从某种程度上看是可以预测的，因为高度波动的货币的动力完全来自投机者的信心，但这总是有限的。如果每个人都使用不同类型或不同价值的货币，那么所有用户使用该货币的基础就会受到损害。
为了解决这个问题，稳定币被创造出来。为了避免传统加密货币常见的波动性，稳定币由与美元、欧元甚至人民币等政府发行的货币支持。其中最著名的是Facebook计划推出的Libra，此外还有Tether推出的美元稳定币USDT。
这些稳定币的崛起可被视为与之挂钩的政府货币的胜利。但随着其人气的增长，非银行稳定币对中央银行控制货币供应构成了挑战，特别是如果这些稳定币使用诸如政府债券等安全资产而不是现金来支持的话。
中国人民银行等一些国家的中央银行已经规定微信等非银行发行人必须持有现金而不是债券，用于支持其数字货币的现金将存放在中央银行而非私人机构。
其他一些央行行长也在考虑发行自己的“数字货币”，央行数字货币（CBDC）。他们认为稳定币的增长反映了由于官方银行业未能满足对低成本、无摩擦的跨境支付系统的需求而造成的市场缺口。
因此，他们认为央行应通过向公众发行数字货币来填补这部分空白。这很容易实现，因为中央银行已经为他们监管的银行提供了高效的数字实时结算服务。CBDC的支持者认为还有一些其他好处，可以将允许中央银行在必要时非常广泛地施加负利率，并为市场提供无限的安全资产。
不过从历史上看，央行一直都在回避个人服务业务，更愿意专注于与其授权和控制的机构进行交易。
首先，存在竞争和隐私的问题。真正的风险是CBDC可能使银行更难以吸引资金，从而削弱了它们提供贷款的能力。这可能反过来给央行施加压力，直接进入贷款市场进行补偿。中央银行是最便宜的个人支付和贷款提供商，它将开始像一个垄断的国有银行。
即使没有竞争问题，央行也应该谨慎进军个人业务。在竞争激烈的环境中提供符合现代监管标准的优质服务绝非易事。中央银行根本不具备以利润为导向、面向客户的专业能力。
发行CBDC会迫使中央银行接管从处理公众投诉和用户查询到执行“了解客户”和反洗钱检查等所有事项。鉴于他们缺乏这方面的经验，他们无法保证能够比一般银行更便宜、更有效地管理这些工作。
CBDC还将面临隐私悖论。如果他们保证交易隐私，那么这可能会使政府机构涉嫌鼓励洗钱，这是不可容忍的。如果无法保证隐私，有些人可能会说Facebook会侵犯隐私，但至少它不是国有实体。
中央银行不应急于与Facebook、Tether和微信这样的公司竞争或是直接禁止它们，而是最好向中国人民银行那样将数字支付纳入中央银行业务并将重点放在他们最擅长的方面：管理稳定性。
这之后，如果稳定币变得受欢迎，以至于其储备开始成为贷款的限制，中央银行就可以开始对这些储备收取负利率，同时可以决定向客户收取多少费用。
观点 | 为什么中国央行抢先布局自己的数字货币？
中国人民银行(PBOC)准备成为首家发行其法定货币数字版本的主要央行，从而跟上并控制快速发展的数字化经济。不过，与比特币等加密货币不同的是，使用数字人民币交易不会有完全匿名性，其价值将与实物人民币一样稳定，且后者也将继续存在。
由此引发了一些问题，包括这种央行数字货币将对商业银行以及蚂蚁金服 (Ant Financial) 和腾讯控股有限公司(Tencent) 等已经提供支付服务的大型科技公司将带来怎样的影响。
在中国央行如此匆忙的背后，是一个按照自己的方式管理技术变革的愿望。正如中国央行一位官员所说，货币不仅是一个经济问题，也是一个主权问题。
01. 中国央行的计划是什么？
虽然并不是所有关于中国央行数字货币的细节都已经披露，但根据中国人民银行的新专利注册和官方的演讲，这种数字货币的运行方式将可能是这样的：消费者和企业将在移动手机上下载一个数字钱包，并将他们在商业银行账户中的数字现金载入该数字钱包中。然后，他们就可以像使用现金一样，与任何拥有这种数字钱包的人进行这种数字货币的支付和接收。
02. 中国的大多数交易不是已经电子化了吗?
是的，中国正日益成为一个无现金社会。即使是小城镇的街头食品销售商也宁愿使用移动支付应用，而不是采用传统现金找零的方式。
研究公司易观国际 (Analysys) 的数据显示，2019年第一季度，此类移动支付应用在中国处理了人民币 59 万亿元 (约合8.3万亿美元) 的交易，同比增长15%。蚂蚁金服的支付宝 (Alipay) 处理了其中近一半的交易，腾讯的微信支付 (WeChat Pay) 处理了其中的近三分之一。
中国人民银行方面表示，2018 年所有非现金交易 (包括信用卡、借记卡和储值卡、银行转账和支票等) 总额为3.8万亿元。
这种趋势并非中国特有的：瑞典央行的一项调查发现，2018年瑞典只有13%的人使用现金支付了最近一次购物的费用，低于2010年的39%。
03. 那中国央行为何要发行数字货币呢？
其中存在一些重要的监管和政治考虑。在资金转手时能够以电子方式追踪资金将有助于打击洗钱和其他非法活动。中国央行数字货币项目由2018年3月退休的前央行行长周小川发起。他想要保护人民币的主权地位，避免有朝一日不得不采用一种由他人设计和控制的货币标准 (比如比特币)。
而 Facebook 计划在2020年推出自己的数字货币 Libra 使得形式更为紧迫，因为 Libra 最终可能会增强美元的主导地位，并削弱中国的资本管制。正如中国人民银行研究局局长王欣7月份所说，Libra 可能会产生“经济、金融甚至国际政治后果”。
04. 中国央行数字货币是一种加密货币吗？
也许不是。当我们谈论加密货币是，我们通常指的是诸如比特币等这样一类通过使用一个去中心化的在线账本技术 (即区块链) 来验证和记录交易的货币形式。
比特币和以太坊等能够在无需第三方中介的参与下实现匿名交易。但比特币等加密货币的价值的高波动性使得它们并不适合作为一种支付手段。
Libra 稳定币也是一种加密货币，100%由一篮子法定货币 (如美元、欧元、英镑和日元等) 和短期政府债券支持，而由于支撑 Libra 的资产价值会相对稳定，因此 Libra 的价值也应该会较稳定。Libra 将由私营企业 (如 Facebook、Visa、Uber 等Libra协会的成员) 运营。
而中国央行数字货币将由人民币支持，使得这种数字货币具有中心化性质。这种新的数字货币不太可能会使用区块链，中国人民银行支付部副司长穆长春给出的理由是“区块链平台无法满足零售所需的吞吐量。”
05. 为何不使用现有的加密货币？
中国早在2017年便已经禁止加密货币交易所和所谓的首次代币发行 (ICO)，中国政府大力清理金融体系中的风险，并打击所谓的影子银行 [备注：影子银行是指游离于银行监管体系之外、可能引发系统性风险和监管套利等问题的信用中介体系(包括各类相关机构和业务活动)]。加密货币仍可以进行交易，但必须通过更为缓慢和更加严格的过程。
加密货币还可能提供一种将资金转移出中国的方式，有可能加剧资本外流，从而削弱人民币的价值。尽管 Libra 还没有出来，中国官员已经呼吁货币当局对其进行监督。[Facebook网站在中国是被禁止的，但许多中国人通过一种叫做虚拟专用网 (VPN) 的变通方式访问它。]
06. 为何不使用区块链？
中国央行已经考虑过，但研究人员对区块链技术能否支持大量同时进行的交易表示怀疑。另一位央行官员穆长春表示，2018年中国一年一度的光棍节购物的支付需求达到了每秒92,771笔的峰值，远远高于比特币区块链所能支持的水平，因此他表示“区块链平台无法满足零售所需的吞吐量。”
07. 用户隐私保护方面呢？
穆长春表示，银行希望在匿名和打击金融犯罪之间“取得平衡”，但目前还不清楚这意味着什么。中国人民银行表示，用户信息不会完全向银行披露。但用户身份很可能与个人钱包绑定，这将为当局提供另一个了解人们生活的窗口。中国人民银行副行长范逸飞曾在2018年的一篇文章中暗示，银行可能需要提交日常交易信息，且个人交易可能有上限。
08. 中国央行数字货币何时会出来？
似乎很快会出来了。穆长春在今年8月份表示这种数字货币“呼之欲出”。中国央行至少从2014年就开始研究数字货币，并一直在为此数字货币的专门机构招聘员工。同时，中国国务院已经颁发文件表示，到2025年，深圳将建成现代化国际化创新型城市。
09. 谁将使用这种数字货币？
这很难说。中国人民银行的数字钱包只是一个钱包，至少目前是这样，而支付宝和微信支付已经深深地嵌入了整个世界的社交媒体、电子商务、打车服务、账单支付、投资和其他功能。总部位于上海的开源区块链平台 Neo 创始人达鸿飞表示，他不明白为什么公众将会选择中国人民银行的数字货币，而不是支付宝这样方便的东西。
10. 这种数字货币将对银行将带来怎样的影响？
主要是在记账方面影响。这种数字货币必须与常规储蓄分开，因为它代表的是实际流通中的货币 (在央行的说法中称为M0)，而不是银行用来向企业和家庭放贷的活期存款 (M1)。商业银行将把100%的准备金存入央行，以换取这种数字货币，然后再分发给用户。这中双层运营体系减轻了中国央行在尽职调查、改革IT系统和回应客户要求等方面的负担。
11. 会对中国经济带来影响吗？
对经济的影响可能不是立竿见影的。由于中国央行的数字货币旨在取代现金，它不会对广义货币供应产生重大影响，因此其对货币政策的影响可能是中性的。
根据中国人民银行数字货币研究所2018年的一篇文章，如果这种数字货币被广泛接受，使得人们持有更多这种现金替代形式，那银行存款可能会下降，但影响将是可控的。在更遥远的未来，央行可能会使用数字货币来帮助引导经济。
12. 世界其他央行有何行动？
乌拉圭已经实施了一项名为 e-Peso 的试点计划，得到了国际货币基金组织 (IMF) 的称赞；委内瑞拉有一种颇具争议的石油币“Petro”；瑞典央行正在开发一种 e-Krona；上周，英国央行行长 Mark Carney 呼吁创建一种类似 Libra 的“合成霸权货币 (SHC)”，取代美元的统治地位。国际清算银行 (BIS) 在2019年初进行的一项匿名调查显示，全球大多数央行都在参与有关央行数字货币的理论和概念研究。
穆长春履新央行数研所掌门人 央行数字货币亮相在即
-
上证报记者近日获悉，人民银行数字货币研究所(下称央行数研所)迎来了新任掌门人，央行支付结算司原副司长穆长春正式担任所长，而备受关注的央行数字货币距离正式亮相近在咫尺。
-
数字货币亮相为期不远
据悉，自前任所长姚前担任中证登总经理后，央行数研所掌门人一直处于空缺状态。多家与该研究所有合作的金融机构向记者表示，穆长春成为第二任所长后，央行数研所工作进展顺利，备受关注的央行数字货币距离正式亮相已经不远。
2014年，时任央行行长的周小川便提出构建数字货币的想法，央行也成立了全球最早从事法定数字货币研发的官方机构——央行数字货币研究所。该所主要工作职责是根据国家战略部署和央行整体工作安排，专注于数字货币与金融科技创新发展，开展法定数字货币研发工作。
新任所长穆长春近期就数字货币发展发表了诸多观点，并于本周发布了《Libra与数字货币》的公开课，详细解读了中国数字货币DC/EP，同时也回答了市场对于Libra等市场热点问题的关切。
中国数字货币技术更完善
“中国版数字货币项目称之为DC/EP，即数字货币和电子支付工具。其功能属性与纸钞完全一样，只不过是数字化形态。我们对它的定义是‘具有价值特征的数字支付工具’。”穆长春对于中国版数字货币进行了清晰定义。
中国版数字货币不需要账户就能够实现价值转移。具体场景中，只要手机上有DC/EP的数字钱包，不需要网络，只要两个手机碰一碰，就能实现转账功能。传统电子支付在没有信号的环境中无用武之地，而DC/EP不需要网络就能支付，因此也被称之为收支双方“双离线支付”。
“即便是Libra也无法做到这一点。”穆长春表示。此外，中国版数字货币不需要绑定任何银行账户，摆脱了传统银行账户体系的控制。
在电子支付手段如此发达的今天，央行为何执着于研发数字货币？穆长春强调，首要目的是为了保护货币主权和法币地位，需要未雨绸缪。
同时，DC/EP的推出也考虑到居民消费的隐私权。穆长春表示，公众有匿名支付的需求，但如今的支付工具都跟传统银行账户体系紧紧绑定，满足不了消费者的匿名支付需求，也不可能完全取代现钞支付。而央行数字货币能够解决这些问题，它既能保持现钞的属性和主要价值特征，又能满足便携和匿名的诉求。
央行对技术路线保持中性
穆长春表示，目前DC/EP采用的是双层运营体系——人民银行对商业银行，商业银行或商业机构对公众。这意味着将有一些商业机构也将参与数字货币运行之中，既符合我国国情，又能调动市场机构积极性。
此前有媒体报道称，央行将在未来几个月内正式推出国家支持的数字货币“DC/EP”，初期将向工商银行、建设银行、中国银行、农业银行、阿里巴巴、腾讯以及银联7家机构发行。
穆长春透露，央行数字货币研发不预设技术路线。Libra是混合架构，DC/EP也是混合架构。但在这个层面，央行保持技术中性，不干预商业机构技术路线选择。商业机构向公众兑换数字货币时，采用区块链技术还是传统账户体系都可以。无论采取哪种技术路线，央行都能适应。
他表示，DC/EP的投放过程跟纸钞投放一样。商业银行在中央银行开户，按照百分之百全额缴纳准备金，个人和企业通过商业银行或商业机构开立数字钱包。DC/EP依旧是M0替代，具有法偿性。
对于用户而言，只要下载一个App进行注册，就可以使用数字钱包，充值取现则需要对接传统银行账户。
不过，此次穆长春并未讨论备受关注的数字货币智能合约功能。穆长春此前在多个场合表示，央行数字货币可以加载智能合约。但如果加载超出其货币职能的智能合约，就会使其退化成有价票证，降低其可使用程度，会对人民币国际化产生不利影响。因此，数字货币会加载有利于货币职能的智能合约，但对于超过货币职能的智能合约还是保持比较审慎的态度。
中国央行数字货币已开始“闭环测试”
据《中国日报》英文版报道，中国人民银行的一位官员表示，央行数字货币的“闭环测试”已经开始，测试中会模拟某些支付方案并涉及一些商业和非政府机构。在报道中，这位官员还透露，稍后中央银行会透露更多细节。
此外据Coindesk报道，有来自中国人民银行的知情人士表示，该银行数字研究实验室的一个专门的团队正在一个封闭的环境中开发央行数字货币系统。知情人士称，该团队今年夏天以来一直封闭开发以完全专注于这个项目。
其还补充称，社交媒体巨头Facebook在6月宣布的加密项目Libra推动了央行数字货币的开发进程。据《中国日报》此前的报道，如果一切进展顺利，中国的央行数字货币可能会比Libra更早推出。Libra原计划在2020年上半年推出，但是其目前遭到了来自全球多个国家政府、央行以及立法和监管机构的质疑。
上周Forbes曾报道称，中国四大国有商业银行、以及金融科技巨头阿里巴巴、腾讯、银联将成为首批使用央行数字货币的组织，其可能会在11月份推出。
虽然这一消息遭到了否认，但是另一位知情人士对Coindesk称，Forbes提到的这些组织确实参与了央行数字货币计划的制定。
2761286