当年Fcoin最火爆的时候，我应该是比较早对“交易即挖矿”机制提出质疑的人，而且当时我用了一个词叫做“死亡螺旋”。
我认为Fcoin的币价和交易所整体的交易量之间存在着负相关的关系，当交易量上升的时候，每天流向市场的FT就会变多，这些FT最终都会抛售到市场上，抛售会引起FT的价格下降，FT价格下降又会引发更多的FT向市场抛售，形成死亡螺旋。具体的逻辑我就不赘述了，有兴趣的朋友可以去找一找历史文章。
最近又开始流行“借贷即挖矿”，有些平台借助“借贷即挖矿”机制火爆了起来，飙升的币价一度引发的市场的追捧情绪，越来越多的人开始说“借贷即挖矿”这种模式将成为市场的下一个热点，进而衍生到说下一轮区块链的牛市就是由Defi金融拉动的。
很多朋友私下跟我聊天的时候，也会问我对“借贷即挖矿”这个情况怎么看，我觉得有必要专门写一篇文章来聊一聊这个问题。
二、“借贷即挖矿”与“交易即挖矿”的异同点
首先，我们可以把“借贷即挖矿”与当年的“交易即挖矿”做一个对比。
先来看看两者的共同点：
1、两者都是通过代币的分发，吸引市场上的流动性；
虽然业务不一样，但是模式是类似的，都是通过代币的分发，吸引市场上的流动性。
2、两者都可以“刷量”，都会吸引大量的羊毛党；
交易和借贷的门槛都是比较低的，无法有效过滤羊毛党，甚至有些官方就是有意在吸引羊毛党，预计95%以上的交易量都是羊毛党创造，95%以上的代币都是羊毛党薅走了；
3、大部分人获得代币后，都会选择卖出；
正因为这种挖矿模式吸引的大部分人是羊毛党，所以不管是交易还是借贷，大部分人获得代币之后，第一时间会想到卖出；
即使那些真正的交易者、借贷者，他们获得代币之后，也无法行使其它功能，也只能选择囤着或者卖出，大部分人也会选择卖出。
两者也有不同点：
1、交易本身会带来价格波动，而借贷不会。
一方面，交易会面临市场上的价格波动，产生一定的风险，另一方面，交易本身就会带来价格上的波动，尤其是大量的交易短时间内发生，而借贷则不存在这个风险。
2、交易的流动性非常高，没有有效的方法进行限制，刷量基本不受控制；而借贷可以加上期限、利率等约束条件，刷量可以在一定程度上控制。
整体来说，“借贷即挖矿”是在“交易即挖矿”的基础上的一次创新，这显示出了通证经济的巨大威力，能够在短时间内把流动性和品牌做起来，同时有效提升代币价格和市值。
我相信未来还会有更多的“XX即挖矿”的模式出来，我觉得我们可以以“借贷即挖矿”和“交易即挖矿”为样本，提炼出这些“XX即挖矿”模式的一些共性，给未来的项目方参考，同时也给投资者一些启示。
1、“XX即挖矿”应该是营销策略的一部分，不要貌然把它提升到战略高度
目前来看，最好的办法是把“XX即挖矿”当成营销策略的一部分，而不是貌然把它提升到战略高度。
什么是公司战略？什么是营销手段？简单分别的话，公司战略是一个长久的、根本性的东西，但营销手段只是暂时的、阶段性的。
FCOIN就是典型的把交易即挖矿当成了公司战略，当成了公司核心竞争力的根源。
当你这么做的时候，其实你把公司的发展与币价进行了绑定，币价的大起大落就对应着公司发展的大起大落，而币价是一定会大起大落的，可是公司的发展却是落下去容易，做起来很难。
而且，当你把“XX即挖矿”作为一项长期的战略任务时，那么势必要对市场释放大量无成本或者低成本的代币，这些代币释放到市场上之后，会形成很大的抛压，对币价产生非常不利的影响。
Fcoin的代币分发时间就拉的太长了，到后期对价格上的冲击已经不可控了；现在的Compound虽然明确规定了时间，在4年时间内分发完成，但我个人认为它的4年的时间也太长了。数字货币的4年至少相当于互联网10年，这4年间会发生很多事情，而且它的分发规则是提前用代码“写死”的，虽然后期可以通过治理等手段调整，但是这样事情就复杂了。一个提前用代码“写死”的规则是否可以有效应对4年间市场的剧烈变化，我认为很难。
在我看来，挖矿应该是一项阶段性的任务，适合在短期内使用，比如说在项目推广的前一个月或者前三个月使用，后期如果实在是有需要，再来延长。即使打算长期使用，也只能把短期内的规则“写死”，长期的规则需要保持足够的灵活性。
总之就是一句话，要把“XX即挖矿”作为一项营销活动，而不是作为公司的战略；公司的战略，一定是需要跟产品、功能、定位这些相关。
2、“XX即挖矿”的目标是应该是流动性激励，而不是变现代币分发、上市等金融炒作。
当我们推行“XX即挖矿”的时候，我们到底是在在做什么？
我们其实是拿出一部分的激励来吸引市场上的流动性，“XX即挖矿”用更准确的专业术语来说应该叫做流动性激励。
流动性激励的目的，是为了让整个业务有更大的流动性，有更大的用户基数，更好的交易深度和更好的用户使用体验。
这有点像互联网时代的烧钱，一个互联网公司想要尽快占领市场，于是他拿出投资人的钱来烧，先把广告大范围的铺开，或者通过各种形式补贴给用户，比如滴滴早期做的事情一样，通过这些激励方式，获取大量用户，培养交易习惯，方便公司后续业务的开展和进行。
但是，有些区块链公司推行“XX即挖矿”目的是为了实现代币的初始分发，或者进一步实现代币的上市、炒作等金融行为，这样的方向就定位错了，结局的失败基本上是注定的。
3、“XX即挖矿”模式每个项目方都需要回答的问题是：当激励减少时，用户凭什么留在这里？
按我们的思考，“XX即挖矿”模式中的激励会慢慢减少，甚至有一天不再有激励，那个时候，所有推行“XX及挖矿”的项目方都需要思考这么一个问题：真正的用户凭什么留在这里？
我们推行“XX及挖矿”的目的是流动性激励，目的是要吸引更多的用户进来，为整个系统提供足够多的流动性，而不是吸引羊毛党。
假设通过这种模式真的能够吸引真正的用户进来，那么他们凭什么留在这里呢？我们能给他提供什么东西？我们的产品足够好吗？我们的功能足够完善吗？我们的相对于其他竞争对手有优势吗？我们真正解决了什么真实的社会需求了吗？
我个人倾向于认为“XX及挖矿”模式不太适合项目的最早期启动，更适合项目已经有了一定的规模，在市场上有一定的影响力，有一定的基础用户，而且产品功能确实能达到行业的中上等水平，只是单纯缺乏足够多的流量的时候，这个时候才最适合用“XX及挖矿”模式。
通过这种短期的营销手段，把流量和人气做起来，把真正的用户吸引过来之后，然后再用产品、功能、服务吸引他们，把他们变成我们的长久用户，这时候才达到真正的目的。
如果按照上面几点核对的话，我认为Compound的“借贷即挖矿”模式代币分发时间过长，规则提前“写死”了，其中有很多金融因素难以控制，而且目前社会上对于DEFI去中心化借贷到底有多少真实需求，我个人是持负面态度的。
另一方面，“借贷即挖矿”毕竟没有“交易即挖矿”那么强大众化，各种约束、限制条件也更多，而且规则后续也可能会有调整，所以，目前只能说静观其变。
2768131