加密货币交易所Coinbase主导了一项数字资产评级计划——加密货币评级委员会（CRC），参与的还有Kraken、Bittrex和其他几家加密货币交易所，他们希望进一步确认加密货币是否属于证券，但是此举却引发了法律专家和行业参与者的不同看法。

首先是中国区块链价值评分的缔造者区块链网表示：按照该委员会的说法，不同加密货币项目会给出1-5分的评分，分数越小就说明它不是证券，包括：比特币、莱特币等；分数越高就越有可能是证券，还有些加密货币评分处于中间地带，包括：瑞波币（XRP）、Maker、EOS、Augur、以太坊（ETH）。

加里·戈德肖尔（Gary Goldsholle）曾担任美国证券交易委员会担任交易和市场部门副主任，现在是Steptoe and Johnson律师事务所合伙人，他认为这种评级框架可以使规模较小的加密货币项目发行方和平台受益，因为这些发行方和平台没有足够的资源来按照监管机构要求去评估自己的加密货币。

现阶段，美国证券交易委员会对加密货币是否为证券的审核非常严格，有的交易所可能会获得一种加密货币更多信息，继而导致不公平的竞争环境。到目前为止，Coinbase还没有就此事发表评论，但该交易所首席法律官布莱恩·布鲁克斯（Brian Brooks）在推特上表示，该评级委员会旗下成员并不会为加密货币项目提供法律咨询，其服务更像是一种自动化合规工具，如同金融服务领域里其他很多自动化合规工具一样。

布莱恩·布鲁克斯补充称，虽然评级委员会确实很有兴趣列出更多资产，但由于担心可能会受到潜在惩罚或其他罚款，他们现在并不会贸然增加评估“证券类”加密资产。正如加密货币评级委员会在自己的官方网站上特别指出的那样，他们的评级只能被视作为建设性，而不是权威性。

该评级委员会算是自律组织吗？

Coinbase牵头推出的加密货币评级委员会并不新鲜，美国金融业监管局（FINRA）和纽约证券交易所（NYSE）此前就表示自律组织（SRO）的概念由来已久，但是这个评级委员会并不应被看作是自律组织，否则会引发很多问题，包括监管机构对反对竞争性卡特尔的担忧。

自律组织是加密行业早期阶段普遍采取的一种自我监管方式，目前尚不清楚美国证券交易委员会如何看待自我监管，而且围绕数字资产的法律也没有明确。

Yankun Guo Law法律公司合伙人Yankun Guo警告说，尽管 Coinbase 在尝试自我监管，但加密行业并不应该依赖于这些评级组织，而是需要自己对产品进行分析，以确保符合监管合规要求。

交易所愿意携手制定统一评级框架

正如Yankun Guo所指出的，统一的评级框架至少显示出交易所现在愿意为共同的利益而携手合作。

Steptoe and Johnson律师事务所合伙人加里·戈德肖尔也表示，加密货币评级委员会可能会就某些数字资产的状况达成共识，因为这将有助于代币发行方了解如何设计自己的代币或网络，以避免被归入到证券类别。

还有哪些不足之处？

Future Perfect 风投创始人杰拉卡·乔班普特拉（Jalak Jobanputra） 补充表示，虽然 Coinbase 加密货币评级委员会从概念上来看的确值得称赞，但是在执行上还有许多问题需要回答，比如该委员会没有发布具体权重和计算方式，从而无法了解其发布的评分究竟是如何得出的。

对此，Coinbase首席法律官布莱恩·布鲁克斯进一步解释称，得分低于五分但高于一分的加密资产都显示出了证券的某些特征，但又不足以让大多数评级委员会成员将其视为现行法律下的证券，但他依然没有进一步说明使用了什么框架来给加密资产评分——这意味着，2分、3分、或是4分可能意味着数字资产具有某种证券特性，但是却没有明确指出究竟该被归入到哪一类，说的更严重一些就是：这些中间排名其实并没有太大意义，例如目前根本不知道“3.5”分意味着什么意思，获得这个分数的加密货币究竟是证券、还是非证券，这些过渡性分数毫无意义。

不仅如此，在一些加密货币案件中，诉讼人可能会要求外部律师来计算加密货币的评级，并将其作为审议材料。举个例子，一位联邦法官可能对某个加密货币项目被告说：加密货币评级委员会给你的代币评级为3.5，这意味着它可能就是一个证券。

不可否认，给加密货币评级是一个积极的举措，但是这种模式是否能够经受得住时间的考验还有待观察。

本文编译自coindesk