最近，我深入阅读了Bankless与Multicoin的专访《Why is ETH Down so bad?》，觉得其中的见解深刻且引人思考。Ryan在访谈中探讨了Web3实用主义与原教旨主义之间的区别。尽管我在之前的文章中已讨论过这些观点，访谈中的内容依然给我带来了很大的启发。当前Ethereum（以太坊）面临的一些问题，特别是ETH ETF的通过未能引发预期的市场行情，引发了对Ethereum愿景和发展方向的重新审视。我希望分享一些我的观点，并对Ethereum面临的挑战做出评估。总体来看，我支持Ethereum作为一个社会实验的愿景，希望它能够创建一个去中心化、去权威的“赛博移民国家”，以及其基于Rollup的L2扩容方案。然而，Ethereum面临的主要问题包括：一是Restaking对L2扩容方案的竞争，导致资源稀释和ETH价值捕获能力降低；二是Ethereum生态中的关键意见领袖出现贵族化现象，导致生态建设积极性不足。

市值评估Ethereum的局限性

首先，我们需要探讨Ethereum与Solana在愿景上的差异，并讨论为什么单从市值来评估Ethereum是不够全面的。Ethereum与Solana的诞生背景不同，Ethereum最初并未具备现在这种原教旨主义的特征。2013年，Vitalik Buterin发布了Ethereum白皮书，标志着Ethereum的诞生。那时的主要叙事是“区块链2.0”，即通过区块链技术建立一个可编程的执行环境，以扩展应用场景。

Ethereum的核心团队除了Vitalik，还包括：

• Mihai Alisie：与Vitalik共同创办了《Bitcoin Magazine》。
• Anthony Di Iorio：早期比特币投资者，协助以太坊推广和融资。
• Charles Hoskinson：早期核心开发者，后创立了Cardano。
• Gavin Wood：以太坊黄皮书作者，设计了Solidity，后来创立了波卡（Polkadot）。
• Joseph Lubin：为Ethereum提供重要财务支持，后来创立了ConsenSys。

Ethereum在2014年通过ICO进行公众融资，募集了约31,000个比特币，价值约1800万美元。这标志着Ethereum的愿景是创建一个去中心化的全球计算机平台，运行任意复杂的智能合约和去中心化应用（DApps）。然而，随着时间的推移，Ethereum核心团队在如何建设Ethereum方面出现了分歧：

1. 治理模式的分歧：Vitalik倾向于去中心化的治理结构，而其他成员如Charles Hoskinson主张更商业化的治理模式。
2. 技术方向的分歧：Gavin Wood在技术发展方向上产生不同看法，最终离开Ethereum创立了Polkadot。
3. 商业化路径的分歧：团队成员对如何实现Ethereum的商业化存在不同看法。

最终，Vitalik所代表的原教旨主义一方取得胜利，而其他更注重商业化的成员则创建了自己的产品。这一分歧在今天体现为Ethereum与Solana在价值观上的不同，后者更注重与传统金融的结合。

Ethereum与Solana的竞争与差异

Ethereum与Solana在某些方面确实存在竞争，尤其是在提供基于加密货币的金融服务方面。然而，Ethereum在安全性和系统鲁棒性上优于Solana，尽管用户体验目前存在问题。Solana则在与CeFi产品的结合上表现更为开放，适应了传统金融的影响力，并注重用户体验。

从“赛博移民社会”的文化属性来看，Ethereum具有独特性。作为一个非营利性、公益性的公共品，从市值角度评估其价值显得片面。Ethereum的价值在于其构建的去中心化“赛博议会”及抗审查特性。这类似于国家建立过程中的理想与信仰，而非单纯的经济指标。

L2与L1的关系：主从关系而非竞争

Ryan质疑L2作为执行外包的策略，认为会稀释Ethereum L1的价值捕获能力，并可能导致竞争关系。然而，我认为L2与L1的关系更像是一种主从关系，而非竞争关系。L2作为低成本高效率的扩展方案，不仅能有效扩展Ethereum的应用场景，还能在不牺牲去中心化的前提下，减少数据冗余并降低网络风险。

L2的合法性来源于L1的最终性，类似于殖民地体系中的宗主国与殖民地的关系。L2为L1提供了扩展能力，而L1则提供了安全性和合法性。L2不会与L1形成竞争关系，因为L2的存在依赖于L1的共识。

当前Ethereum面临的挑战

Ethereum当前面临两个主要问题：

1. ReStaking对L2的竞争：ReStaking作为另一种扩容方案，吸引了大量资源，但可能挤占了本应用于L2建设的资源，同时也降低了ETH的价值捕获能力。
2. 关键意见领袖的贵族化：Ethereum生态中的关键意见领袖变得贵族化，缺乏对生态建设的积极性。

ReStaking通过复用Ethereum的共识能力，但未能有效激励开发者探索新应用。随着ReStaking吸引了大量资本，L2的发展陷入停滞，资源浪费在重复造轮子的过程中。此外，Ethereum生态中的意见领袖缺乏积极性，影响了社区凝聚力和创业团队的信心。

结论

Ethereum作为一个去中心化、公益性的项目，其价值不仅仅体现在市值上。它的愿景和理念使其具有独特的文化和社会价值。L2与L1的关系是互补的，而非竞争的。Ethereum面临的挑战需要在保持愿景的同时，解决资源分配和生态建设的问题。