引言

近日，美国加州北区联邦法院对 Lido DAO 的法律地位作出重要裁定，认定其运作符合普通合伙企业的定义。这一决定为去中心化自治组织（DAO）的法律责任认定设立了具有深远意义的先例，引发加密行业广泛关注。

LDO 代币买家提起诉讼，指控未注册证券销售

案件源于 Andrew Samuels 提起的一项集体诉讼。他表示，在 2023 年 4 月和 5 月期间，通过 Gemini 交易所购买 LDO 代币，但代币价格在当年 12 月大幅下跌，导致他蒙受经济损失。Samuels 指控 Lido DAO 未注册即出售证券，要求其对价格波动造成的损失负责。

法院支持了 Samuels 的主张，并指出 Lido DAO 的治理结构符合加州普通合伙企业的定义，即由多个参与者共同以盈利为目的经营业务。

法院认定去中心化无法规避法律责任

Lido DAO 辩称其作为去中心化自治组织（DAO）并非法律实体，因此无需承担责任。但法院驳回了这一主张，指出即使在去中心化架构下，治理参与者仍需对组织的行为负责。

根据法院文件，Paradigm Operations、Andreessen Horowitz (a16z) 和 Dragonfly Digital Management 因积极参与 Lido DAO 的治理与运营，被认定为普通合伙人，需承担相应法律责任。而 Robot Ventures 因证据不足，未被认定为合伙人，免除了法律责任。

a16z 高管：裁定对去中心化治理构成挑战

针对这一裁定，a16z crypto 总法律顾问 Miles Jennings 表示，这对去中心化治理模式造成了重大打击。他警告称，根据裁决，任何在 DAO 中参与治理的行为，例如在论坛上发表意见，都可能被视为普通合伙关系的一部分，从而承担法律责任。

代币销售行为被广义解释，加密行业风险升级

法院对《证券法》中「要约或销售」条款采取了广义解释，认为任何招揽用户购买代币的行为都可能构成违法。尽管 Lido DAO 并未直接出售代币，但其通过交易所推广代币的行为仍被认定为招揽购买，从而需要承担责任。

法院援引加州法律指出：「两人或以上以共同拥有者身份经营一项以盈利为目的的业务，即构成合伙关系，无论当事人是否有意成立合伙企业。」Lido DAO 的治理模式完全符合这一定义。

加密行业面临新的法律挑战

这一裁定为加密行业敲响警钟，表明去中心化组织难以通过架构设计规避法律责任。这一判决可能带来以下影响：

1.DAO 成员法律风险上升：任何形式的参与治理行为都有可能使成员被认定为普通合伙人，承担连带责任。
2.未注册证券销售风险加剧：代币招揽行为被广泛定义，加密项目需要更加谨慎处理代币发行和推广。
3.合规性审查更加严格：去中心化自治组织需在法律框架内重新审视其结构和运营方式。

结语

Lido DAO 案例表明，即使在区块链技术的去中心化治理下，法律责任仍是无法回避的问题。随着加密行业的持续发展，确保合规性和法律风险管理将成为 DAO 及其他去中心化项目的重要课题。这一裁定或将推动加密行业对治理模式和法律责任的深刻反思，为未来的项目开发提供重要借鉴。