毫不夸张地说，媒体对比特币很有意见。无论是大量报道热闹的数字资产热点事件，还是对比特币挖矿的意见，似乎媒体总忍不住要夸大和夸张对比特币的评论。

最近的一个例子是NBC关于Greenidge Generation在纽约Seneca湖的挖矿业务的文章。

比特币杂志的Level 39贡献了一篇很好的文章，指出了NBC文章以及很多其他文章的问题。

从本质上讲，NBC的文章利用了一位矿场附近公民的一句夸大其词的话。

德累斯顿的Abi Buddington说："湖水是如此温暖，你感觉就像在一个热水澡盆里，"Abi Buddington的房子就在矿场附近。

特别有趣的是，在这段臭名昭著的引文中没有提到比特币——几乎可以说湖水只是被描述为温暖。

当然，公民有权关注他们想关注的任何事情，而且确实有渠道来表达这些关切并采取行动。然而，正如Level 39的文章所详述的那样，该工厂导致的湖泊变暖实际上是不存在的，NBC的文章明显忽略了多种复杂的因素。

那么，为什么一家媒体会发表一个完全是夸张的评论，试图用负面的眼光来看待一个比特币矿场呢？

他们不喜欢比特币是因为他们不了解它

如果你不相信比特币是一种有价值的能源利用，那么因比特币而产生的任何碳或环境影响都是太多了。

但为了形成对比特币是否值得利用能源的看法，人们必须了解比特币，而许多媒体显然不了解。

Croesus_BTC的一篇优秀文章详细说明了为什么受过教育的人通常不仅误解比特币，而且主动决定不喜欢它。Allen Farrington对这一观点进行了补充，他说："它的要点是，那些职业或主要智力追求包括'文字处理'的人，正如诺齐克所说的——争相提出口头论点，以期望制定影响——似乎倾向于发现不公平和不公正，但这让你一无所获。"

当读到这句话时，我立刻想到了媒体。媒体以口炮的形式利用单词和短语，希望施加影响，这次是对比特币及其环境影响的看法。

考虑到这对比特币来说是徒劳，媒体只能引用夸张的说法和不了解比特币的人的言语。

一个例子是，媒体经常引用不理解比特币的环境活动家Yvonne Taylor的话："我们根本不能允许这种在气候变化背景下燃烧化石燃料来赚取伪币的可笑计划"。

比特币旨在赋予无银行账户的人权力，对这一全球货币网络的定性如此不敬，这一看法本应批驳；但相反，却成为媒体们报道比特币的方式。

这名活动家现在也被引用到Greenidge Seneca的文章中，她说："这些加密货币业务正在寻找任何具有相对凉爽气候并拥有相对廉价电力的地方......这对整个纽约州、美国和地球来说都是一个可怕的商业模式。"

在另一篇文章中，Yvonne Taylor重申："我们正在谈论在气候变化中燃烧更多的化石燃料来赚取伪币，我们认为这是很疯狂的。"

他们对比特币的看法可能是疯狂的，但侵犯执行计算机代码以解决数学问题从而获得比特币奖励的自由则要疯狂得多。

比特币在挖矿过程中使用能源；但这种能源的使用是合理的，因为它有能力保护、储存和转移整个文明的财富。事实上，在Hass McCook的 "比特币对环境的影响与黄金和银行业对环境影响的比较研究"中，比特币对环境影响的实际情形被揭开，其远远低于黄金和银行业的影响。想把环境影响降到最低是可以理解的。我们可以做到这一点的唯一重要的方法是采用一种激励长期规划、协调和储蓄的货币本位。

比特币对环境的影响已经被证明，其与全球温室气体排放相比是可以忽略不计的。所以，不管批评者多少次把比特币称为 "伪币"，他们认为比特币影响气候变化的核心论点是绝对错误的，"相当于从一加仑的水壶中取出2.25滴水，将这些水滴升温约7华氏度，每天再将它们重新加入水壶中，然后声称它们导致水壶感觉太热。"

如果把媒体对比特币的表述定性为一种误解，那么就像你告诉警察你不知道酒后驾车是违法的一样，也是一种误解。

关于比特币的环境影响，媒体故意误导人们，因为他们缺乏了解。媒体不该报道自己不完全了解的想法或话题。

原文链接：https://bitcoinmagazine.com/culture/media-companies-attack-bitcoin