编者按

加拿大央行最近连续发表了多篇有关CBDC的论文，这是第四篇。本报告综合过去推出的新型支付方式经验以及相关研究，分享了一些关于如何成功采用加拿大央行CBDC的见解。

以下为已发布的三篇报告：

• 译文 | 加拿大央行（一）：CBDC中的隐私技术

• 译文 | 加拿大央行（二）：设计一种普遍可获得的CBDC

• 译文 | 加拿大央行（三）：CBDC的安全性

摘要

本报告讨论了历史上新支付方法的推出和相关实验室实验中对加拿大中央银行数字货币的可能采用和使用的见解。主题：中央银行研究；数字货币和金融科技。

关键信息

• 成功启动和维持中央银行数字货币（CBDC）的采用和使用的必要条件是确保CBDC在支付领域有一个明确的利基地位【1】 。

• 一种可行的方法是将CBDC设计成“增强型现金”，以降低现金的携带和处理成本，实现电子转账，同时保留现金独特的理想特征。

• CBDC理想的设计特征包括通用的可访问性、透明和每笔交易费用低、高度的隐私性和强大的离线功能。

• 由于网络效应，当且仅当消费者和商户都从现状中获益时，才会持续采用并使用CBDC作为个人对企业（P2B）支付方式。启用P2P（people-to-person，P2P）功能有助于抓住消费者，促进P2B的使用。

明确的利基很重要

一种新的支付方式，如中央银行数字货币（CBDC）的成功推出、持续采用和使用需要强有力的用户案例，【2】没有明显优势的新支付方式是不可能成功的。这可以从几项新的支付方式的成败中看出。【3】

一个值得注意的成功项目是八达通卡，它是可反复擦写和非接触式存储的智能卡，用于在香港的在线或离线系统中进行电子支付。八达通卡于一九九七年九月推出，目的是为该地区的公共交通系统收取车费，现已扩展至大多数便利店、超市和快餐店的零售付款。其他常见的八达通支付应用包括停车收费表、停车场、加油站、自动售货机、公共图书馆和游泳池。八达通卡之所以成功，一个根本原因是它在推出时的独特利基：与其繁重的“车票”前身相比，非接触式卡大大加快了车费支付速度，缓解了繁忙城市公共交通系统的瓶颈。【4】

一个值得注意的失败项目是Mondex的储值卡。上世纪90年代初，Mondex在全球范围内对该卡进行了50多次试用，但收效甚微。【5】最根本的缺陷是，Mondex卡与它要取代的实物现金相比，没有任何明显的优势。它的好处包括有可能节省与纸币和硬币有关的手续费并使电子商务能够付款。它还保持了现金的离线交易能力。【6】但Mondex被认为在隐私、可信度和潜在成本方面不如现金。Mondex声称交易是私营的，这一说法引起了争议。此外，Mondex结余是由私营银行发行的，对这些余额的存款保险覆盖范围尚不清楚。尽管Mondex在试点项目期间为信用卡的使用提供了补贴，但尚不清楚未来将收取哪些费用。

理想的设计特点

在加拿大，有前途的途径可能是设计CBDC，以模拟现金的理想功能同时提高交易能力。加拿大人有很多支付方式，包括现金、（非接触式）借记卡和信用卡、Interac电子转账、移动支付应用程序（如Apple Pay和Google Pay）以及在线支付账户（如PayPal）。银行账户、手机和互联网接入的普及率非常高。中央银行提供的电子支付工具可能具有比较优势。【7】

在加拿大，由于网上购物的扩张、非接触式支付卡的相对易用性以及为替代支付方式（主要是信用卡）提供的激励措施越来越多，用于交易的现金份额正在下降。然而，加拿大人在某些情况下仍然看重现金作为一种支付方式，因为它比其他支付方式具有某些独特的优势。这些优势包括：

• 通用无障碍（每个人都可以使用现金）

• 交易时不收取中介费

• 高度的隐私

• 离线传输的能力

一些用户喜欢现金的优势，但不能将其用于虚拟（电子）转账。旨在模拟现金而不需要实物面对面交易的CBDC可以吸引这些用户。【8】

在本节，我们将为CBDC这样的现金系统确定一些用例。【9】我们从上述三种理想的实物现金特征的数字化中得出这些案例。假设CBDC被商户接受，我们将分析每种功能如何吸引消费者，反之亦然。

CBDC具有通用的可访问性，在交易点不收取中介费，可以为频繁的低价值交易提供透明且相对便宜的数字支付选择。在加拿大，借记卡和信用卡（特别是非接触卡）是个人对企业（P2B）交易的有效支付手段。Interac e-Transfer允许加拿大人通过其银行账户相互转账，自2015年以来，在个人对人（P2P）和P2B支付中越来越流行。与私营电子支付方式相比，现金具有更大的可访问性，每个人无论是否可以访问互联网、银行账户或移动设备都可以使用它。现金对于频繁的低价值交易也有相对的成本优势。在交易时，现金支付不涉及中介成本。【10】相反，商户向收单机构【11】支付手续费，使用借记卡的每笔交易收取固定费用，或者按信用卡销售额的一定比例收取。对于消费者来说，大多数免费或低收费的银行账户都会给予一定数量的免费交易，但超过免费期限的交易都会支付罚款，为了[l2] 避免这些罚款，对于频繁的低价值交易，消费者可能更喜欢现金而不是借记卡和内部电子转账。小商户在协商支付服务费时往往没有什么议价能力，他们可能更喜欢现金，以避免与信用卡支付相关的费用。【12】

与现金一样，CBDC也可以设计为具有包容性，这样用户就不需要银行、互联网接入或电话就可以使用它。例如，中央银行可以为公众提供免费的设备来存储CBDC。与现金一样，CBDC也是中央银行负债，公众在交易时可以自由使用。中央银行铸币税收入可以用于支付开发和维护CBDC设备的成本以及创建CBDC并确保其安全性的成本。

作为一种具有增强隐私功能的电子支付手段，CBDC可能具有潜在的优势。用户可能更喜欢支付隐私，以防止其他人不当地使用他们的交易历史记录详细信息。Borgonovo等人的实验研究（2019）表明人们将隐私视为支付方式的重要特征。随着电子支付的使用不断增加，收集、存储和分析在线消费者数据的成本继续下降，人们对隐私的担忧可能会增加（例如，见Hoofnagle，Urban and Li 2012；Garratt and van Oordt 2019；Kahn 2019）。用户在付款时可以有更多的选择来分享（或不分享）信息。

具有高隐私级别的CBDC对于隐私非常重要的电子交易是有用的。许多隐私保护技术基于密码学（例如，用户数据的加密）和操作安排（例如，在没有串通动机的多个代理之间分配解密密钥片段）。启用具有强大隐私控制的交易模式（例如，通过不依赖手机或互联网的设备）也可能会有所帮助。【13】但是，使用CBDC进行在线交易或使用任何电子支付方式来复制现金交易所提供的相同级别的隐私，即使不是不可能，也是很困难的。此外，充分保护电子隐私将涉及更广泛的法律和监管干预，以限制和限制私营信息的使用。【14】

支持离线转账的CBDC可以补充对停电和断网敏感的现有支付方式。加拿大大多数现有的信用卡支付都需要互联网连接来验证信用卡信息。当支付系统因停电或互联网故障而出现故障时，会给消费者带来不便。对于商户来说，风险可能更大，因为他们有失去销售额和客户的风险。即使可以离线读取借记卡或信用卡并存储交易数据，也只有在连接恢复时才能进行实际的卡处理。因此，离线接受信用卡存在风险。【15】具有更强大的离线功能的CBDC可以作为停电和互联网故障时的备用支付方法。它也可能是某些类型企业的主要支付方式，如食品卡车或户外农贸市场。

最后，像现金这样的CBDC支付方式很难并不会取代现有的支付方式。相反，CDBC应该致力于填补支付领域的空白，尤其是在无现金环境发展的情况下。它应该与其他支付方式共存，使支付系统更加健全和高效。【16】

启动注意事项

由于网络效应，重要的是商户和消费者都能从切换到CBDC中受益，以实现P2B支付的成功采用和使用。上一节指出了像CBDC这样的现金可以吸引消费者和商户的领域，前提是对方愿意接受或使用它。支付方式的采用涉及到网络效应。对于消费者来说，如果更多的商户接受新的支付方式，采用新的支付方式的好处会增加。反之亦然：当更多的消费者使用新的支付方式时，商户会从中受益。【17】

由于网络效应，一种社会效率更高的支付方式可能没有机会起飞。Arifovic、Duffy和Jiang（ADJ，2017）在受控实验室环境中提供了证据。在他们的研究中，消费者和商户新的支付方式相对于现有的支付方式，涉及到跨交易成本都较低。但商户必须支付固定的费用，例如，租用或购买终端，建立和维护一个新的账户，他们必须培训员工使用新系统。切换到新的支付方式是社会最优的，因为它可以最小化总交易成本，但ADJ（2017）记录了在采用过程中的强大网络效应。在固定采用成本较高的情况下，如果完全采用新的支付方式，商户的境况相对于现状会更差。在这种情况下，商户的反应是担心失去生意，一开始接受新的支付方式，但最终随着时间的推移学会抵制新的支付方式，把经济拉回到社会效率低下的旧支付方式。在这一过程中，由于支付选择的不匹配，也会产生较大的效率损失。ADJ研究的一个教训是，支付系统的双方都必须从转换到CBDC的现状中获益，才能实现平稳和持续的采用和使用。

在相关工作中，Huynh、Nicholls和Shcherbakov（2019）研究了2013年支付方式（MOP）调查和2015年零售商支付方式成本调查的数据，以研究网络效应在零售支付系统中的作用。它们量化了消费者和商户之间反馈循环的重要性。从这项工作中得到的一个教训是，由于网络效应的强度取决于它们是来自消费者还是商户，因此有效地引入CBDC应该考虑对市场各方提供的采纳/接受激励的响应弹性。

使CBDC易于P2P传输可能有助于吸引消费者并促进P2B支付的使用。这是一些非常成功的支付系统所遵循的路线，例如瑞典的Swish、中国的微信支付以及最近加拿大的Interac e-Transfer。Swish（2012年推出）最初用于个人之间的交易，但很快就开始用于跳蚤市场和其他小型支付活动中，信用卡读卡器成本太高或不切实际。希望避免信用卡手续费和简化在线支付的小公司很快也效仿了这一做法。微信是一款中文多功能短信、社交媒体和移动支付应用。微信支付是微信中的数字钱包，允许用户进行移动支付和在联系人之间汇款。微信支付的使用在2014年1月开始普及，当时微信推出了一个分发虚拟红包的功能，虚拟化了中国春节期间朋友和家人交换一包钱的传统。从那时起，微信支付迅速扩展到P2B支付。它已成为中国日常小额交易的主要电子支付方式，已成为日常生活的一部分。在加拿大，Interac e-Transfer遵循了类似的路线：它最初打算用于P2P传输，但也扩展到P2B交易（Interac e-Transfer将在下面进一步讨论）。

引入一种专门针对P2B支付的新支付方法可能更具挑战性，因为它需要市场消费者和商户双方的协调。一种方法是将CBDC设计成一种通用的、相对便宜且简单的P2P支付方式，以获取消费者群，从而为扩展到P2B支付奠定基础。

为了减轻私营数字货币对采用CBDC的威胁，政府有利于加元的交易政策可能会有所帮助。除了以本国货币计价的支付方式的创新外，还对比特币等新的私营数字货币进行了许多试验。比特币的交易使用率很低，受到其价值剧烈波动的阻碍。根据加拿大银行2018年比特币综合调查（Henry等人。2019年），尽管公众对加密货币认知度很高（89%），但只有5%的加拿大人拥有比特币，4%的加拿大人在上一年使用比特币从企业进行购买。Libra计划作为一种数字货币，由金融资产支持，以实现国内和跨境资金转移，可能实现比比特币更稳定的价值，并为CBDC带来更多竞争。

在这种情况下，政府可以采取一些行动来减轻来自私营货币的威胁。Jiang和Zhang（2018）在实验室中研究两种货币之间的竞争，目标人群选择是否接受本国货币和外国货币。他们的研究表明，如果没有汇率风险和政府干预，这两种货币都很容易被接受。然而，有利于政府货币的政策将大大降低外国货币的广泛可接受性。这项研究的一个教训是，为了减轻Libra等私营数字货币的威胁，有利于加元的交易政策（例如，规定税收和政府服务必须以加元支付）可能会有所帮助。

不断发展的零售支付格局中的CBDC

鉴于零售支付领域的新发展，CBDC的利基定位对于其成功采用和使用更为重要。在加拿大，公共部门正在采取各种新举措来加强零售支付领域的竞争。其中一个值得注意的项目是实时轨道（RTR），一个快速处理小额支付的新平台。RTR将由“加拿大支付”运营，并将向新的支付服务提供商（PSP）开放。通过RTR进入新的PSP可以促进创新和竞争，并为最终用户提供更便宜和更方便的支付服务。另一方面，非接触式卡等电子支付技术的新发展加快了每笔交易的处理时间，有效降低了卡支付的每笔交易成本。因此，这些非接触式卡的小额交易也逐渐取代现金交易。【18】近年来，内部电子转账也经历了快速增长，因为一些银行已经开始使用个人支票账户提供无限制的免费电子转账交易，而自动存款和请求付款等电子转账功能也使之成为可能更方便消费者和商户使用。

为了得到持续的采用和使用，CBDC的设计不仅要跟上私营电子支付方式的发展，而且要在某些方面更出类拔萃。【19】鉴于零售支付的新发展，就成本和易用性而言，CBDC要比私营电子支付手段更好是更难做到的。因此，CBDC的利基在于实物现金相对于常规（基于账户）私营电子支付方式的独特、理想的特点：通用性、透明性和较低的每笔交易费用、高度的隐私性和强大的离线能力。可以想象的是，随着时间的推移，竞争将促使私营PSP沿着这些维度改进。但是追求这些目标可能不会产生足够的利润，无法成为私营PSP的首要任务。加拿大银行的任务是为加拿大人的经济福祉做出贡献（如《加拿大银行法》所定义），它可以为公众提供一种独特的支付手段，这种支付方式提供私营部门可能无法提供的功能。

注释

【1】利基（niche）是指针对企业的优势细分出来的市场，这个市场不大，而且没有得到令人满意的服务。

【2】本报告并不判断采用和使用的最佳水平。重点是什么使持续采用和使用成为可能。

【3】到目前为止，已经启动了四个官方的CBDC。第一个是厄瓜多尔的dinero electronico，它在三年（2015-18年）后失败了，主要原因是对政府以美元提出债权的能力缺乏信任，而这些债权可能会变得无力或不愿意偿还（厄瓜多尔自2000年以来一直被美元化）。另一个例子是乌拉圭电子比索为期6个月的试点项目，该项目测试了该系统的组件，包括生产、数字保险库、数字钱包、交易系统和基础设施。由于该项目的范围有限，没有足够的信息来确定电子比索是否能成功。2019年12月，巴哈马中央银行启动了中央银行数字货币试点（Project Sand Dollar），以金融包容和准入为主要动机。最近，在2020年4月，中国央行在四个城市启动了数字货币试点计划。

【4】肯尼亚的M-Pesa（2007年推出）是另一个成功案例。它允许用户将钱存入存储在手机账户，使用PIN安全的短信向其他用户（包括商户）发送余额，并将存款兑换成普通现金。用户对这项服务收取少量费用。M-Pesa非常适合肯尼亚，因为在肯尼亚城市和农村地区普遍使用手机，而且常规银行服务缺乏普及率。

【5】Mondex在加拿大的两个城市进行了试验：1997年在安大略省的Guelph和1999年在魁北克的Sherbrooke。它还于1996年9月在香港推出了一个试点项目，即推出八达通卡的一年。

【6】用户可以通过自动柜员机将余额加载到Mondex卡上，然后该卡可以离线工作，而无需连接到银行帐户。随着消费者的消费，这笔钱从他们当地信用卡的账户中扣除，然后转到卖方账户上。

【7】 Engert和Fung（2017）提出了一个具有类似现金特征的基准CBDC。

【8】有人会认为，通过CBDC获得利息也可以促进其采用和使用。但是，Camera，Noussair和Tucker（2003）和Camera（2019）的实验研究警告这种做法，因为它可能会诱发CBDC的囤积并破坏支付系统。

【9】 Fung和Halaburda（2016）指出了CBDC可能启用的一些新交易类型。

【10】由于消费者和商户依赖金融机构提供这些服务，因此获取和储存现金仍涉及中介成本。

【11】收单机构通常是代表商户处理借记卡或信用卡付款的金融机构或银行。

【12】根据加拿大银行2018年商户接受度调查（Huynh，Nicholls and Nicholson 2019），中小型企业几乎普遍接受现金，但只有约70%的企业接受借记卡和信用卡（0-5名员工的公司的信用卡接受率为58%）。根据加拿大银行2017年的支付方式调查（Henry、Huynh和Welte 2018），超过50%的15美元以下的交易是用现金进行的。对于P2P传输，现金仍然是主要的工具：89%的加拿大人在过去一年中使用现金进行P2P支付，54%的人使用现金进行Interac e-Transfer（这一比率在18-34岁的年轻消费者中较高，为72%，而在55岁以上的老年消费者中，这一比率较低，为42%）。

【13】这些隐私措施也有助于减轻人们对CBDC可能引入国家监控的担忧。

【14】请参阅加拿大隐私事务专员办公室（OPC）向支付系统审核工作组提交的材料。OPC还提供有关与电子和数字支付相关的隐私风险的教育材料。

【15】例如，在Square（支付服务提供商）的情况下，当互联网服务暂时不可用时，商户可以启用离线模式接受卡支付。但是，Square在其网站上明确声明，“通过启用离线模式，您应对离线期间接受的任何过期、拒绝或争议付款负责。”

【16】Huynh等人。（2020）利用支付调查方法中的数据，探索销售点的支付服务需求。他们的分析表明，像CBDC这样的新现金必须在易用性、成本、安全性和实际交易成本方面明显更好，才能完全取代现金。此外，他们的工作和Camera、Casari和Bortolotti（2016）的实验研究都表明，奖励是卡片采用的一个重要因素。对于CBDC来说，复杂的报酬/费用设计显然不是一个比较优势。

【17】例如，见Rochet和Tirole（2002年）；Wright（2003年）；McAndrews和Wang（2012年）；Chiu和Wong（2014年）；以及Li、McAndrews和Wang（2019年）。

【18】加拿大银行的MOP调查表明，现金在小额交易中的份额从2009年的75%以上稳步下降到2017年的50%多一点；见Henry、Huynh和Welte（2018年）。=

【19】根据Hossain、Minor和Morgan(2011)的一项实验研究，当平台主要是垂直差异化时，市场不可避免地会转向更有效的平台。当平台主要是水平差异化的时候，他们发现了共存的有力证据，因此不存在单一有效的平台。

参考文献

1.Arifovic, J., J. Duffy and J. H. Jiang. 2017. “Adoption of a New Payment Method: Theory and Experimental Evidence.” Bank of Canada Staff Working Paper No. 2017-28.

2.Borgonovo E., S. Caselli, A. Cillo, D. Masciandaro and G. Rabitti. 2019. “Privacy and Money: It Matters.” BAFFI CAREFIN Centre Research Paper No. 2019-108. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3330494 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3330494

3.Camera, G. Forthcoming. “Introducing a CBDC: An Experiment.” Chapman University.

4.Camera, G., C. Noussair and S. Tucker. 2003. “Rate-of-Return Dominance and Efficiency in an Experimental Economy.” Economic Theory (22): 629–660.

5.Camera, G., M. Casari and S. Bortolotti. 2016. “An Experiment on Retail Payments Systems.” Journal of Money, Credit and Banking 48 (2-3): 363–392.

6.Chiu, J. and T. Wong. 2014. “E-Money: Efficiency, Stability and Optimal Policy.” Bank of Canada Staff Working Paper No. 2014-16.

7.Engert, W. and B. S. C. Fung. 2017. “Central Bank Digital Currency: Motivations and Implications.” Bank of Canada Staff Discussion Paper No. 2017-16.

8.Fung, B. S. C. and H. Halaburda. 2016. “Central Bank Digital Currencies: A Framework for Assessing Why and How.” Bank of Canada Staff Discussion Paper No. 2016-22.

9.Garratt, R. and M. van Oordt. 2019. “Privacy as a Public Good: A Case for Electronic Cash.” Bank of Canada Staff Working Paper No. 2019-24.

10.Henry, C., K. Huynh, G. Nicholls and M. Nicholson. 2019. “2018 Bitcoin Omnibus Survey: Awareness and Usage.” Bank of Canada Staff Discussion Paper No. 2019-10.

11.Henry, C., K. Huynh and A. Welte. 2018. “2017 Methods-of-Payment Survey Report.” Bank of Canada Staff Discussion Paper No. 2018-17.

12.Hoofnagle, C. J., J. Urban and S. Li. 2012. “Mobile Payments: Consumer Benefits & New Privacy Concerns.” SSRN Electronic Journal (April).

13.Hossain, T., D. Minor and J. Morgan. 2011. “Competing Matchmakers: An Experimental Analysis.” Management Science 57 (11): 1913–1925.

14.Huynh, K., G. Nicholls and M. Nicholson. 2019. “2018 Merchant Acceptance Survey.” Bank of Canada Staff Analytical Note No. 2019-31.

15.Huynh, K., G. Nicholls and O. Shcherbakov. 2019. “Explaining the Interplay Between Merchant Acceptance and Consumer Adoption in Two-Sided Markets for Payment Methods.” Bank of Canada Staff Working Paper No. 2019-32.

16.Huynh, K., J. Molnar, O. Shcherbakov and Q. Yu. 2020. “Demand for Payment Services and Consumer Welfare: The Introduction of a Central Bank Digital Currency.” Bank of Canada Staff Working Paper No. 2020-7.

17.Jiang, J. H. and C. Zhang. 2018. “Competing Currencies in the Laboratory.” Journal of Economic Behavior & Organization 154: 253–280. 9

18.Kahn, C. 2018. “Payment Systems and Privacy.” Federal Reserve Bank of St. Louis Review, Fourth Quarter 100 (4): 337–44.

19.Li, B., J. McAndrews and Z. Wang. 2019. “Two-sided Market, R&D, and Payments System Evolution.” Journal of Monetary Economics (available online July 2, 2019 at https://doi.org/10.1016/j.jmoneco.2019.06.005).

20.McAndrews, J. and Z. Wang. 2012. “The Economics of Two-sided Payment Card Markets: Pricing, Adoption and Usage.” Federal Reserve Bank of Richmond Working Paper No. 12-06.

21.Rochet, J. C. and J. Tirole. 2002. “Cooperation Among Competitors: Some Economics of Payment Card Associations.” RAND Journal of Economics 33 (4): 549–570.

22.Wright, J. 2003. “Optimal Card Payment Systems.” European Economic Review 47 (4): 587–612.

End

编译 | 练娜（中钞区块链技术研究院）