随着去中心化应用（dApps）在区块链领域的不断发展，应用链（AppChains）逐渐成为讨论的热点。然而，这一趋势是否意味着所有dApps都将转向独立的应用链？让我们深入探讨这个问题，看看当前的解决方案以及它们各自的优缺点。

dApps的收入困境

去中心化应用（dApps）通常依赖手续费作为主要收入来源。然而，除了用户，其他参与者，如区块提议者（在L2中是排序者），也从交易中获利。这意味着dApps创建的价值往往被削减，从而影响了它们的盈利能力。正如近期关闭的@zkxprotocol和其他应用（如@utopialabs_、@yield、@FujiFinance）所示，这种现象引发了广泛关注。

当前解决方案：三种路径

1. 成为AppChain：高成本与高价值

   成为AppChain意味着你将完全控制自己的网络，这可以最大化地提取价值、避免竞争区块空间，并且更容易扩展。然而，这一方案的成本极高，不仅需要构建应用程序，还要创建和维护一个区块链。虽然这个方向的优势明显，但并非所有dApps都具备转移到AppChain的条件。许多应用仍然从现有链的架构中受益，或者在其他链上运行得相当顺利。

2. 选择能返还价值的L1/L2：低成本与中等价值

   部署在Rollup或L1上的应用成本较低，因为无需为验证、交易包含、共识等制定新规则。比如，将应用从以太坊迁移到兼容的Rollup（如@arbitrum或@taikoxyz）可以较为简单地完成。虽然开发者可以获得中等的回报，但共享MEV（最大可提取价值）仍需进一步研究和开发。

3. 特定应用的排序：中等成本与不确定的价值

   特定应用排序的概念比较新颖，区别于AppChain，它只关注交易排序，将执行部分留给L1/L2。这种方法的成本中等，但由于这个概念仍在发展中，价值的不确定性较高。例如，提议者的动机问题可能影响到交易包的包含，可能会为双方的合作带来挑战。

总结

所以，一切真的在向AppChains发展吗？答案是：

是的——对于一些dApps来说，拥有独立链确实带来了更多的利益和控制权。

不完全是——还有其他适合不同需求的解决方案，比如选择合适的L1/L2或者特定应用排序。

加密领域中的每个选择都有其独特的优缺点，重要的是找到最适合自己需求的解决方案，或许甚至可以考虑开发定制化的解决方案。