APP下载 一、拉人头是指做员工招聘，企业通过给那些推荐优秀人才的人提供一定的金钱或物质回报的行为，即只要推荐对的人，企业就支付给被推荐人的推荐者一定的金钱或物质回报，通常称之为“拉人头”。因此，若企业以此行为来进行招聘，是属于一种违法行为。
二、按照我国的法律，要求企业声明聘用员工必须按照正常的流程进行，这意味着，并非所有人都可以参与招聘活动。根据《劳动合同法》第14条，用人单位有权按照自己制定的标准选择劳动者，但不得以任何不正当的手段考核或者选择劳动者，包括但不限于贿赂、拉客以及拉头行为。只能依靠企业自己，以合法正当的方式招聘员工，用专业的程序来评估应聘人员的资质和能力，筛选招聘合适的人选，并且必须以一定的规范来约束。所以，企业采用拉人头的方式进行招聘，是违法的行为。
三、拉人头的违法行为还是相关利益方之间的行为，它不是以公开、公平、公正的原则办理的，而是以暗弱的方式，利用不公平的待遇来捆绑应聘者，进而影响正常的用工程序。根据《劳动合同法》第19条，用人单位在用工程序中不得诱导、暗示劳动者、拒绝签订劳动合同，以及用人单位运用不公平的待遇催制劳动者签订劳动合同等。所以，拉人头的行为是不符合《劳动合同法》规定的，也是违法的行为。
四、拉人头的公司在币圈和链圈也存在诈骗的情况：现在区块链方面的项目太火了，国内外各类传销、资金盘都打着“金融创新”“区块链”的旗号，通过发行所谓“虚拟货币”“虚拟资产”“数字资产”等方式吸收资金，侵害公众合法权益。此类活动并非真正基于区块链技术，而是炒作区块链概念行非法集资、传销、诈骗之实。请大家务必要警惕！还要警惕各类交易所小平台，必须选择全球知名的品牌。
“拉人头”是一种屡见不鲜、也饱受争议的获客方式，有人觉得是行业惯例、有人认为属于不正当竞争。双方公说公有理、婆说婆有理多年，终于在最近，法院终结了比赛。
近日，江苏省无锡市中级人民法院的一份裁判文书显示，某游戏厂商A（下简称公司A）以雇佣游戏公会水军“拉人头”构成不正当竞争为由，将游戏厂商B（下简称公司B）告上法庭，并索赔经济损失500万元，其中200万元为实际损失数额、300万元为惩罚性赔偿。
最终，法院于2022年12月6日宣判，要求公司B停止恶意拉人行为，并向公司A赔偿经济损失200万元、合理费用3万元共计203万元，对惩罚性赔偿诉求不予支持。
尽管我国法律体系属于成文法、并非判例法，但该判决仍然具有很强的典型意义，可以指导未来被“拉人头”的游戏厂商拿起法律武器保护自己，也能有效增加不正当竞争的违法成本，引导游戏行业更好地实现健康发展。
没直接参与，也算不正当竞争？
案件起因为自2021年7月起，公司A多次接到投诉，称旗下某传奇游戏内出现大量“水军”。这些“水军”通过在游戏内发布微信礼包信息的方式，针对性诱使高价值付费玩家添加微信，随后凭借诋毁公司A的手段，使玩家弃游，转而下载自己推荐的游戏。
公司A调查后发现，上述“水军”均来自某游戏公会，而该游戏公会又由公司B雇佣，因此公司A要求公司B停止“拉人头”行为，并表示后者虽然同意处理，但实际并未停止。
沟通未果后，公司A以违反《不正当竞争法》第二条、第十一条为由，将公司B告上法庭，要求赔偿经济损失。
《不正当竞争法》第二条规定，经营者应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则。第十一条则规定，经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。
案件的焦点在于，公司B并未直接参与或授意“拉人头”行为。因此针对指责，公司B给出了几大辩解：
“拉人头”的水军均为个人用户，没有证据证明受公司B雇佣；
即使“拉人头”行为存在，也并非公司B所为，或授意与允许，且公司B与公会签约合作时明确规定禁止恶意拉人；
公司B与玩家、公会是服务合同关系，对公会没有支配力，玩家行为也不受控制；
拉人行为属于玩家间正常交流，游戏玩法本就需要拉人，差评也是玩家真实评价，甚至选择其他游戏，也属于玩家自由；
公司B一直配合公司A治理拉人行为，而公司A也在公司B平台里“拉人头”；
公司A损失属于正常商业波动，公司B没有直接从中获利。
综上可以发现，案件争议关键便是：没有写进《不正当竞争法》情形中的“拉人头”到底算不算不正当竞争？以及没有直接参与的公司B要不要负责？
谁受益，谁负责
最终法院判定，公司B是实施被诉行为（拉人头）的主体，应当赔偿公司A的经济损失。
理由是虽然公司B否认与“水军”存在雇佣关系，也的确没有证据证明存在雇佣关系，但公司B委托公会推广，所得利益会由公司B按分成比例支付，即公司B对推广行为享有收益的权利和制止不当行为的权利。
整个事件脉络则可以简单概括为，公司B与公会合作委托其推广游戏，公会推广人员以虚拟玩家的身份，进入公司A旗下游戏“拉人头”，对此公司B知情。公司A找上门后，双方建立了微信群互通有无，之后公司B一直配合封禁制止拉人行为，但同时又会生成新的链接供推广人员再次推送。
据此法院认为，“拉人头”行为的实施者看似是公会的“水军”，但实际公司B是“拉人头”的提出者和受益人，并在有能力制止的情况下，采取了实际上认可的态度并保证“拉人头”能够继续，因此应当被认为是被诉行为的实施主体。
其次关键是是否构成商业诋毁、不正当竞争的认定。
公司A主张的商业诋毁总结来说有两大类，一是游戏费钱、二是游戏无聊。前者法院认为网络游戏费钱是常识性评价、后者无聊与否也属于用户体验，因此不构成商业诋毁。
最为核心的不正当竞争认定，的确，公司B的行为不在《不正当竞争法》界定的类型当中，因此法院适用了第二条一般条款的规定，认为公司B违反了诚实守信原则，“拉人头”获取玩家的行为主观上有明显恶意、客观上破坏了公平竞争的市场秩序。
此外，法院还依据《最高人民法院关于适用
加上公司A合法权利在“拉人头”过程中受到了实际经济损害，因此法院综合认定，公司B构成不正当竞争，应承担法律责任。
表面问题拉人头，万恶之源是返利
在一系列证据质证过程中，公司B为抗辩提供了11项证据，除了反映公司A曾发布虚假广告被行政处罚、网络文章反映整个传奇IP营销每况愈下两项证据关联性不予认可外，其余均认可真实性、合法性、关联性。
换言之，“拉人头”确实存在，而且非常普遍，而法院也给“拉人头”盖棺定论：“拉人头”既不合理、也不合法。于理，“拉人头”破坏了行业规则、有违道德诚信，于法，“拉人头”构成不正当竞争。
值得注意的是，法院虽然支持了公司A的赔偿诉求，但对惩罚性赔偿部分不予支持，这是因为，根据《不正当及竞争法》惩罚性赔偿仅适用于侵犯商业秘密的行为，不适用本案。
而“拉人头”的根源在于，游戏公司与公会合作推广，但公会实际并无足够的玩家承担游戏公司的新增需求，双方约定分成的协议，也明在鼓励公会“拉人头”。
根据公司B提供的证据来看，“拉人头”既是施害者也是被害者，在派公会去对手游戏中恶意拉人的同时，自家平台也遭到对方派来的“水军”前来“拉人头”。
这可能是对“内卷”最形象的刻画，也反映了许多游戏公司普遍的无奈，要么恶意拉人、要么被拉。问题的根源出在对公会形式的纵容上，通过出让正当利益与虎谋皮，最终必然遭到反噬。
事实上，新生代的二次元公司都非常反对公会或类似返现模式，此前某知名游戏厂商就因渠道服折扣返现活动而下架游戏，并宣布不参与任何形式的渠道返利。时至今日也有不少厂商针对部分渠道滥用优惠券而采用封号、宣布停用优惠券等制裁措施。
往小里看，“拉人头”、公会、返利等现象的存在与争议，是运营理念的不同，是厂商维护切身利益的表现。但放大到整个行业，更涉及公平运营、公平竞争的秩序问题。
2761286