11月28日，SocialFi 项目 Monaco Planet 测试版一经上线，便引爆加密社群。由于平台仅限 Yacht NFT 用户及拥有邀请码的用户登录，一时间，Yacht NFT 在 OpenSea 上的地板价从 0.09ETH 增长到 0.5ETH 左右，一个邀请码也被炒到上百美金。

Monaco 的设计很简单。核心功能是钱包登录和内容挖矿。用户可以通过关注、点赞和评论以及NFT展示、Staking 获得平台原生代币 MONA。但我并不是特别喜欢它。因为从它的产品设计逻辑来看，它是消费者角度的，而非创作者角度。对“关注、点赞和评论”行为的激励确实可以帮到创造者，但内容过于货币化，就会导致劣币驱逐良币。中国社区曾经红极一时的项目币乎的衰落可以证明，创作者想要的绝非仅仅是钱。一个对创作者友好的环境可能是他们想要长期驻扎的理由。

web3.0社交平台将以创作者为中心

实际上不管是 web2.0 还是 web3.0，所有社交平台最稀缺的资源是内容创作者而内容消费者。我们知道“社交”是 Facebook、Twitter 这些巨头爆炸式增长的原因，但是社交网络发展到今天，几乎人人都已经连接到网络上了。如果仍然以消费者角度来搭建平台，那么Facebook 和 Twitter岂不是更有优势？只要这些平台一发币，鼓励用户链接自己的加密钱包，将创建内容、关注、点赞、评论等行为货币化，哪里还有 Monaco 类似的平台存在的空间。我觉得，之所以这么长时间没有加密 social 项目出来，是因为 web3.0的社交平台不再是消费者角度的，而是创作者角度的。不再是平台间各自封闭的，而是开放的，互操作的。

创作者需要什么呢？

首先是一键发布。无论在哪个平台，它都会链接到唯一的数字身份ID，并分发给每个关注者。其次是自动更新配置文件。无需手动建立自己的内容库，只要输入通用数字身份ID，既可自动填充和更新。

因为创作者创造的内容是存储在公共协议中，不是某个平台的服务器里。比如mirror 将内容存储在一个名为 Arweave 的分散存储系统上。如果 Mirror 明天关闭，我可以通过查询 Arweave 以获取由我的钱包地址签名的所有历史文章。这是web2.0无法做到而web3.0可以做的事情。

以及和他们创造的内容、其他创作者以及粉丝之间建立复杂的业务关系。并不仅仅是内容或者传播行为货币化。

同样对于web3.0的消费者来说，他们需要随处跟随他们喜欢的创作者。即一键关注。只要在某个社交平台搜索他唯一的数字身份ID便可以获得创作者在任意地方发布的更新。因为对粉丝来说，他们追随的是那个人，而不是某个平台。这也是 web2.0 做不到，而 web3.0 可以做到的。

web2.0 的社交巨头实际上也在向这这种以创造者为中心的，开放的，互操作的产品过渡。比如 Substacks 和 Patreons通过优化创作者的环境而不是消费者参与来建立业务。这种可以看做是web2.5, 因为创作者的订阅者可以随时通过邮件接收更新和下载内容，但 Substacks 和 Patreons 平台之间又是无法互操作的。因此仅仅是一种过渡。包括 Facebook 把名字改成元宇宙，他们这样做的原因很简单：创作者是网络渗透率达到一定程度之后，再一次迭代中的稀缺资源。是供需关系中的供应方而不是需求方。只有为他们提供更好的服务和工具，才会有更多活水。

可以从四个角度把 Web2.0产品 与 Web3.0 产品进行比较：

Creator IDs: web2.0产品每个平台都需要注册ID，web3.0产品，创作者只需要控制他们唯一的ID。

内容存储： web2.0存储在似有服务器上，web3.0存储在公共协议上，并链接Creator ID。

社交和经济关系： web2.0产品只允许在自己的APP建立并被监管，web3.0产品允许通过公共协议建立。

标准： web2.0产品每个都有自己独立的标准，web3.0产品可以让生态系统交互的公开标准。

所以说到底，交互性是web3.0社交产品的核心机制。因为没有它，就无法像搭建乐高一样，把 NFT、社交代币、加密钱包、DEX、等堆在一起。或许下一波产品浪潮将有此推动。比如以太坊域名 ENS、数字身份brightID等等。

有没有可能出现一个超级Dapp

但是也有问题就是，越来越多的垂直加密产品的出现，会不会使用户进入复杂的Dapp 迷宫。有没有可能会出现一个超级DAPP来统治整合它们？就像微信一样嵌入用户日常生活的每一刻，从早到晚，随时随地。

实际上，在web3.0中是可以的。因为Dapp之间的互操作性，使超级dapp构建起来比微信更加容易。比如，如果需要金融工具，微信必须自己构建，而超级 dapps 可以从 Aave 或 Uniswap 等现有协议中挑选。聊天工具，则可以使用 XMTP 和 Convo。另外，超级 DApp 不像微信那样具有垄断性，因此可以在监管较少的情况下更快、更横向地发展。

这种结果会导致，web3互联网的价值集中在协议层，而不是应用层，形成了“胖协议，瘦应用”的局面。

过去几年，协议层的发展，和人们对layer1、layer2的重视已经证明了这一点。

而位于应用层的超级 Dapp 并不对底层的协议有所有权，它只是拥有自己的用户或者成员。由于超级 Dapp可以像微信一样可以给用户提供日常生活中使用的大部分功能，因此“应用层”竞赛将是赢家通吃。最终会出现一个或者极少数的超级 DApp 成为微信那样的巨头。